الفلك

هل هناك مصطلح عام للدورات ، والمؤشرات ، والغريب الأطوار في علم الفلك البطلمي؟

هل هناك مصطلح عام للدورات ، والمؤشرات ، والغريب الأطوار في علم الفلك البطلمي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وفقًا لتقرير بطليموس (150 م) لحركة الكواكب ، تحركت الكواكب في مسارات دائرية ("أفلاك التدوير") حول نقاط مركزية تتحرك بدورها حول مركز الأرض على طول مسار يسمى "محترم" ، أو حول نقطة بالقرب من مركز الأرض ، في مسار يسمى "غريب الأطوار". (أعتقد أن لدي هذا الحق).

هل هناك مصطلح عام لهذه الأنواع الثلاثة من المسارات؟ لا يبدو "المدار" صحيحًا ، لأنه لا يوجد أي من الثلاثة مدارات بالمعنى الحديث.

سأكون مهتمًا أيضًا بمعرفة مصطلح عام لمراكز هذه الدوائر.

تحرير: لقد نشرت هذا في الأصل على History.SE ، لأنني أعتقد أنه سؤال لمؤرخي العلوم ، وموقع History of Science SE موجود في المنطقة 51. اقترح شخص ما في History.SE أنه من الأفضل طرح هذا السؤال على اللغة الإنجليزية. لقد فعلت ذلك ، لكنني تركت السؤال الأصلي في History.SE. تم التصويت لصالح السؤال في English.SE ، وتم ترحيله هنا. يوجد الآن إجابة في History.SE التي قبلتها. ربما يجب حذف هذا السؤال من علم الفلك. أو لا يجب أن أنشرها في مكانين؟ أنا متردد في حذف سؤال قام شخص ما بإجابة إجابته.


يمكن أن يعني المدار أيضًا "المسار المعتاد لحياة المرء أو نطاق أنشطة المرء" لذلك سأجد المدار البطلمي مقبول تمامًا إذا كنت مترددًا في استخدامه فقط يدور في مدار عندما لا يكون المسار بيضاوي الشكل.


بطليموس وكوبرنيكوس

في إطار ممارسة علم الفلك البطلمي يمكن أن يكون هناك - وكان - جدلًا ساخنًا حول النظريات المتنافسة والتمثيلات المتضاربة لواجب الفلكيين. لكن محاكاتنا للتنظير البطلمي تُظهر أن معايير مثل هذا النقاش كانت ثابتة نسبيًا. كان علم الفلك علمًا رياضيًا ومختلطًا ومقتطفًا ، وكان ممارسوه يهتمون بالتمثيل الكمي والتنبؤ بالمظاهر بدلاً من التحليل المنطقي للطبيعة والأسباب. عندما ، في عام 1543 ، نيكولاس كوبرنيكوس De Revolutionibus Orbium Coelestium (حول ثورات الأجرام السماوية) ، كان لهذا نتيجتان رئيسيتان ومتناقضتان.

النظام الكوبرنيكي للكواكب. رسم توضيحي ملون يدويًا من طبعة إسبانية لكتاب بلاو أطلس، 1656. بإذن من محفوظات معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا.

أولاً ، تمكن علماء الفلك من الاستفادة من تقنيات ونماذج كوبرنيكوس الرياضية المتقدمة لظهور الكواكب الفردية. في الواقع ، استخدم كوبرنيكوس أدوات وحجج نظرية كانت مألوفة تمامًا لأي عالم فلك بطليموس مدرب. بقيت التدويرات والمؤشرات ، كما فعل الإيمان المهم للغاية في دائرية حركات الكواكب. كان أهم ابتكاراته هو ازدراء استخدام الإكوات ، لكنه استمر في الإشارة إلى توحيد الحركات ، ليس إلى الشمس نفسها ، ولكن إلى نقطة فارغة في الفضاء. لذلك ، نظرًا لأنه لم يكن من المتوقع أن يقدم علماء الفلك التزامات فيما يتعلق بالواقع الطبيعي لآلياتهم النظرية ، لم يكن من الصعب عليهم أن يظلوا غير مدركين بشأن تحريك كوبرنيكوس للأرض واستخدامها دي ريفوليوشنيبوس لأغراضهم الخاصة.

من ناحية أخرى ، لم يكونوا ملزمين بقبول ادعاءات كوبرنيكوس المادية ، ونادرًا ما فعلها أي منهم. لم تظهر الدراسات الاستقصائية لعلماء الفلك في عصر النهضة سوى اثني عشر أو نحو ذلك بين كوبرنيكوس نفسه وكبلر في حوالي عام 1600 الذين قبلوا مركزية الشمس على أنها حقيقية ماديًا. في هذا تم دعمهم من قبل مقدمة أندرياس أوزياندر المجهولة لـ دي ريفوليوشنيبوس نفسها ، التي قللت من ولاء كوبرنيكوس وأعادت التأكيد على التبعية التقليدية لعلم الفلك الرياضي للفلسفة الطبيعية. لذلك سهلت ممارسة علم الفلك البطلمي كليهما استعمال من عمل كوبرنيكوس (حيث تعني & quotuse & quot التطبيق ضمن نظام عملي قائم) و نسيان لما يعتبره القارئ الحديث حجته البارزة.

لكن من الواضح أن كوبرنيكوس نفسه كان بعيدًا عن إغفال أسئلة الواقع المادي. القراء الذين تجاوزوا المقدمة الدبلوماسية لأوزياندر - ومنعهم من دخول أي شخص غير متمرس في الهندسة - وجدوا أنفسهم في مواجهة إدانة شديدة لعلم الفلك القائم مع مجموعة كاملة من الأسلحة الخطابية الإنسانية. سخر من النماذج الموجودة بعبارات غير مألوفة. وأعلن أن الممارسات الفلكية السائدة قد فشلت بثلاث طرق. لم يقدموا أي تفسير لثبات العام - وهي الفترة التي تكررت في جميع نماذج الكواكب دون سبب معروف. لقد أنتجوا عدم اتساق ، مع بعض المخططات التي تستخدم المجالات الصلبة ، وبعض الدوائر متجانسة المركز ، وبعضها مزيج من التدوير والغريب الأطوار. وفشلوا حتى في إنتاج الدقة الكمية التي يفترض أنها سبب الوجود ، بعض النماذج غير دقيقة بشكل صريح ، والبعض الآخر ، من خلال تبني الإيكوانت ، وتنتهك & quott المبدأ الأول للتوحيد في الحركة. & quot

الأهم من ذلك كله ، أن كوبرنيكوس أدان علماء الرياضيات & quotthe & quot لأنهم أخطأوا في موضوعهم. لقد كانوا صامتين تمامًا عما أسماه & quotthe الشيء الرئيسي. & quot غير مرضٍ ولكنه مسيء ، أو ، حرفياً ، & quotmonstrous & quot: & quotit كما لو أن الفنان سيجمع اليدين والقدمين والرأس والأعضاء الآخرين لصوره ليشكلوا نماذج متنوعة ، كل جزء مرسوم بشكل ممتاز ، ولكن لا علاقة له بجسد واحد منذ ذلك الحين. لا تتطابق النتيجة مع بعضها البعض بأي شكل من الأشكال ، فالنتيجة ستكون وحشًا وليس إنسانًا. '' في النهاية ، كانت جريمة علم الفلك البطلمي أنه لم ينتبه إلى وحدة الكل - أو ، وفقًا لمصطلح كوبرنيكوس ، لتناظرها & quots. & quot

لقد رأينا في محاكاتنا أن الممارسة البطلمية كانت بسيطة ومتناغمة من ناحية واحدة. اعتمدت على مجموعة صغيرة من الأدوات الرياضية ، مشتقة من التفويض القديم لحساب مظاهر الكواكب من حيث الحركات الدائرية المنتظمة. لكن كوبرنيكوس أخضعها لمفهوم مختلف تمامًا عن التناظر أو الانسجام. وطالب بأن يُظهر نظامه الوحدة عبر نماذج الكواكب ، مثل تلك الظواهر الرئيسية (طول العام ، وتسلسل سرعات الكواكب ، والحركة التراجعية) يتم إنتاجها كنتائج ضرورية لهندستها. في نظام مركزية بسيط للشمس تم تلبية هذه الحاجة. وفقًا لمعايير عالم الفلك البطلمي ، لم يكن مخطط كوبرنيكوس في الحقيقة أبسط من النماذج الحالية ، ولم يكن أكثر دقة ، ولم يجسد أي تقدم نظري كبير. لذا فإن المعيار الأساسي الذي من خلاله يمكن تفضيل نظام كوبرنيكوس بشكل نهائي لم يكن موجودًا في الممارسة البطلمية.

تم الكشف عن مكان وجودها في النسب التي قدمها كوبرنيكوس لحججه. مثل جميع الكتاب الفلكيين في عصر النهضة وأوائل العصر الحديث ، قدم كوبرنيكوس مصدرًا قديمًا لعمله. لكن سلطات كوبرنيكوس لم تكن أرسطو وبطليموس. كانوا ، بالأحرى ، أفلاطون وفيلولاوس وأريستارخس وفيثاغورس. أظهروا معًا أصلًا زمنيًا بديلًا للمعرفة بريسكا سابينتيا أو الحكمة القديمة - وبالتالي ، تمثيل بديل للمعرفة نفسها. اعتقد الفيثاغوريون وكوبرنيكوس وآخرون أن لديهم رؤى حول البنية التوافقية للعالم التي أخفوها عن المبتذلة. اعتقد كوبرنيكوس أنه استعاد بعض حكمتهم القديمة ، واقترح أنه فكر في إبعادها عن العالم بأسره لأسباب مماثلة.

ومع ذلك ، كان لدعوة كوبرنيكوس حدودها. اختلف علم الفلك الكوبرنيكي كممارسة تقنية قليلاً عن المشروع البطلمي. كان كبلر وحده هو الذي يعطي صوتًا كاملاً لعلم الفلك الأفلاطوني الحديث الذي أصر على حقه في تقديم نماذج أولية وهياكل وأسباب حقيقية في السماء. وفي الوقت نفسه ، تثير المحاكاة هنا أسئلة مهمة حول استمرار الممارسات النظرية من خلال التحولات المتغيرة للعالم في علم الكونيات.


مررت عبر شخص ما في مكان آخر (slashdot) مشيرًا إلى أن فكرة التدوير عند إضافتها في العصور الوسطى هي تاريخ سيء ، وأن هذا هو أحد المقالات التي نشرت بريتانيكا فيها بعض المقالات السيئة للغاية في وقت ما. لذلك قد يرغب شخص ما (بخلافي) يعرف هذا جيدًا في التحقق مرة أخرى من هذا الإدخال وربما التعليق على معلومات خاطئة أخرى تطفو.

نعم ، لقد ذكرت ذلك على slashdot عدة مرات. وبالفعل ، أعتقد أن هذا المقال لا يزال غير دقيق. في الواقع ، أعتقد أن لدينا بعض الذخيرة الجيدة ضد بريتانيكا هنا ، لأن بريتانيكا تتحمل الكثير من المسؤولية عن المبالغات :-). لم أعمل على هذا الموضوع خلال السنوات القليلة الماضية ، وبعض كتبي معبأة في مكان ما ، لكن دعوني آخذ شيئًا من الذاكرة.

الشيء الأساسي هنا هو أن أوين جينجيرش أعاد حساب جداول ألفونسين ، التي تم حسابها في القرن الثالث عشر ، ووجد أنها تستند إلى نموذج أرسطي بحت. ومع ذلك ، أعرب ألفونس عن أسفه لتعقيد الحسابات ، وغالبًا ما تم تفسير ذلك على أنه تمت إضافة التعقيد. أعتقد أنه يمكننا القول بأمان أنه إذا تمت إضافة التدوير ، فلن يكون لها أي تأثير عملي على الإطلاق.

جداول ألفونسين ليست هي الدليل الوحيد. لدينا العديد من الكتب المدرسية من القرنين الثالث عشر والسادس عشر والتي تؤكد أن النماذج الفلكية كانت تقريبًا مماثلة لنماذج بطليموس. عدم الخوض في تفاصيل ما كنت تغيرت ، ولكن لا أحد كان يضيف التدوير. يهتم أي شخص بتخمين ما هو أول كتاب غربي يحتوي على أفلاك دوارة؟ سأعطيكم تلميحًا: نُشر في عام 1543. القصة حول ألفونسو الذي قال إنه كان بإمكانه أن يقدم لله بعض النصائح ، وهذا ملفق. أعتقد أن جينجيرش قد كتب مقطعًا قصيرًا عنه ، وسيكون من الجيد الاستشهاد به هنا.

لذا ، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان من الصحيح القول إن التدوير تم إضافته إلى التدوير. هناك مناقشة قصيرة في كتاب من تأليف J.L E. Dreyer حيث يوجد أيضًا شخصية لنظام عالمي مع دوائر داخل دوائر. أعتقد أنه يمكنك الإشارة إلى ذلك والقول "انظر ، لقد فعلوا" ، ولكن هناك القليل جدًا من السجلات التي لها أي تأثير كبير على علم الفلك ، ولذا ، ما زلت أعتقد أن هذه المقالة تحتاج إلى إعادة كتابة جيدة. أود أن أفعل ذلك يومًا ما ، أنا فقط بحاجة إلى الوقت. :-) Kjetil Kjernsmo 00:10 ، 5 تشرين الثاني (نوفمبر) 2005 (UTC)

أفترض أنك تعني له تاريخ علم الفلك / النظم العالمية؟ أود أن أعرف ماذا يمكن أن يكون هذا. يبدو وكأنه قسم من علم الكونيات يوضح ترتيب الكواكب وليس التدوير. مايستلين ، 21:59 ، 11 مارس 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد أضفت عددًا كبيرًا جدًا من التعليقات (المتنازع عليها - انظر صفحة الحديث) - بالتأكيد سيكون أحدها كافيًا ؟؟ أعتقد أنه يجب تغيير هذا. سوف أقوم بتعديله قليلا.

"أدى التحول إلى النموذج المتمركز حول الشمس إلى إزالة التدويرات لبعض الوقت ، لكن النسخ الأصلية أصرت على مدارات دائرية للكواكب. (متنازع عليه - انظر صفحة الحديث) أظهرت بيانات الرصد الأفضل من التلسكوبات المحسنة مرة أخرى بيانات معاكسة للنموذج ، و أعيدت التدويرات لسد الثقوب. (متنازع عليها - انظر صفحة الحديث) لم يتم القضاء أخيرًا على التدوير حتى طور كبلر النموذج المداري الإهليلجي ".

لدي بعض الخلافات هنا أيضا. من الذي يجادل في أن كوبرنيكوس أعطى الكواكب مدارات دائرية؟ أيضًا ، لم أسمع أبدًا عن إضافة التدويرات إلى نظامه - أين الدليل على ذلك؟ هناك بعض النقاش على موقع كوبرنيكوس ولكن هل هناك ترجمة لكتابه متاحة لتأكيد ما قاله أو لم يقله؟ اعترضت الكنيسة على نموذج كوبرنيكوس ، لكن أحد اعتراضاتهم كان أن نظامه أعطى تنبؤات لمواقع الكواكب سيئة مثل نظام بطليموس أو أسوأ منه.

أدرك كبلر أن الكواكب لها مدارات إهليلجية وهذا أدى على الفور إلى إزالة الأخطاء في النظام الكوبرنيكي. سأقوم بتعديل بعض النص وأعود في تاريخ آخر لمناقشة المزيد. Adrian Baker 15:10 ، 10 كانون الأول (ديسمبر) 2005 (UTC)

Kjetil محق في أسطورة التدوير على التدوير (يناقشها جينجيرش في كتاب لا أحد يقرأ ، ص 58-60). أيضًا ، أضاف كوبرنيكوس في الواقع أفلاكًا إلى نظامه (أطلق عليها جينجيرش "الملاحم" لأنها كانت أصغر بكثير من سابقاتها ص 265) - وهذا معروف جيدًا بين علماء الفلك. والقول إن كيبلر أزال الدوائر المستبدلة "على الفور" بمدارات بيضاوية أمر سخيف ، فقد نشر كتابه الأول لدعمها ، وفقط باستخدام بيانات تايكو براهي ، أدرك أنه لا يمكن مطابقة الدوائر مع الملاحظات. - ragesoss 18: 05 ، 14 يناير 2006 (التوقيت العالمي المنسق)


شكرا للمصدر من قبل Gingeriich. سأحاول الحصول على نسخة وقراءتها. هذا من شأنه أن يساعد في توضيح بعض النقاط أعلاه. فيما يتعلق بتعليقك حول "كيبلر" على الفور "... سخيف" ، فقد أخطأت في قراءة ما كتبته. لم أقل أن كبلر قد وصل إلى الحل الصحيح على الفور ، بل قلت إن "كبلر أدرك أن الكواكب لها مدارات بيضاوية وهذا ما أزال الأخطاء على الفور." - شيئان مختلفان تمامًا. Adrian Baker 23:16 ، 15 كانون الثاني (يناير) 2006 (UTC)

غلطتي. آسف. - ragesoss 01:08 ، 16 يناير 2006 (التوقيت العالمي المنسق)


فيما يتعلق بـ "التدوير على التدوير": فقد أشير في النظام البطلمي (المشار إليه من Equant) إلى أن "الانحراف اللامركزي في الشكل أدناه (الشكل اللامتراكز) يمكن أن يكون متحركًا. وفي هذه الحالة ، يمكن جعل المركز متحركًا. من الدائرة الكبيرة كانت نقطة تدور حول الأرض في دائرة صغيرة متمركزة على الأرض. في بعض الإنشاءات ، لم تكن هذه الدائرة الصغيرة متمركزة في الأرض. "

يبدو لي أن العبارة المذكورة مكافئة رياضياً لما يلي: نضيف فلك التدوير على الآخر. ومع ذلك ، لا يطلق عليه عادة بهذه الطريقة. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا للاختلاف في حجم هذه الدوائر ، يبدو النظام بأكمله مختلفًا تمامًا. - شجرة التنوب 17:47 ، 22 فبراير 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

نعم ، يمكنك تحويل الحركة الموصوفة إلى فلك التدوير ، لكن AFAIK بالكاد أشار أي شخص إلى ذلك أو حاول القيام بذلك بطريقة جادة حتى كوبرنيكوس. وتلك الدائرة الصغيرة غير المتمركزة على الأرض؟ . كوبرنيكوس. لا يدرك معظم القراء المعاصرين أن نظام دي ثورة معقد للغاية ، وأن الصداع الذي يفكرون فيه كأعراض لفشل البطالمة يصبح لاعبًا رئيسيًا في المشهد الفلكي بعد أربعينيات القرن الخامس عشر. أعتقد أن إصدارًا سابقًا من هذا هو مقال Wikipedia الذي لم يشجعني على الانضمام إلى ويكيبيديا منذ فترة. يبدو أن العلامة المتنازع عليها قد تم رفعها منذ شهور ولا يبدو أن أحدًا ملتزمًا بالنص القديم. إذا تم إصلاحه ، فهل يقوم المثبت بإخراج العلامات المتنازع عليها؟ Maestlin 21:59 ، 11 March 2006 (UTC) ليس بالضرورة أن تكون هناك دورات في التدوير ، ولكن يجب أن تكون هناك دورات داخل أفلاك التدوير ، لأنهم كانوا على دراية بأقمار المشتري وهو ما لوحظ أخيرًا مع ملاحظة Tycho Brahe أنه ناقص. قبل تايكو براهي ، كانت الأقمار معروفة أيضًا ولكنها تتحرك في دورات حول أفلاك التدوير. ربما هذا هو المكان الذي تأتي منه فكرة طبقات متعددة من الدورات؟ 80.187.103.114 (نقاش) 13:31 ، 12 مايو 2012 (التوقيت العالمي المنسق)

هل يصح الحديث عن "مدارات" الكواكب في علم الفلك البطلمي؟ كما أفهمها (يصححني شخص ما إذا كنت مخطئًا) ، قبل أن يبدأ علماء الفلك في مهاجمة فكرة أن السماوات أبدية (على سبيل المثال ، حسابات تايكو براهي بأن المذنبات تتحرك عبر مجالات كوكبية مختلفة وليست تحت القمر ، ومراقبة واسعة النطاق المستعرات ، وما إلى ذلك) ، فإن علم الكونيات الأساسي يشمل الكواكب المضمنة في مجالات دوارة وليس في الواقع يدور أي شيء. - ragesoss 18:52 ، 19 مايو 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

أتفق معك ، ولكن نظرًا لوجود العديد من التواريخ الحالية والترجمات التي تقول "مدار" ، فقد تجد بعض المعارضة ما لم تبحث عن مصدر يستخدم المصطلحات. Maestlin 20:29 ، 19 May 2006 (UTC) أحد معاني المدار هو الكرة. [1] - Stickler آخر (نقاش) 22:44 ، 4 ديسمبر 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

أدرك أنه من المهم عدم الخلط بين المسألتين ، ولكن يجب الإشارة إلى أن تقريب فلك التدوير هو تقريب مفيد قام به الأشخاص الذين يدرسون الديناميات النجمية حتى يومنا هذا. لا أعرف ما إذا كان يجب ذكره هنا ، أو في صفحة منفصلة يتم ربطها من هنا؟

أجد هذه الجملة: "يبدو أن المجموع الشعبي البالغ حوالي 80 دائرة للنظام البطلمي قد ظهر عام 1898" غريبًا نوعًا ما. هل يمكن أن يكون خطأ أو خطأ مطبعي؟ أو ربما يشير إلى أن هذا العدد الكبير قد أضيف في المصادر اللاحقة (الموسوعات الحديثة)؟ هوغو دوفورت 02:04 ، 16 نوفمبر 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

نعم ، إنه يشير إلى أنه لم يكن هناك نظام مستخدم فعليًا مع 80. - ragesoss 03:10 ، 16 نوفمبر 2006 (UTC)

تبدأ الفقرة الأخيرة بـ "صعوبة هذا الحساب" وتصحح بعض الأخطاء في الفقرات العديدة السابقة. كما هو الحال ، فإن قسم "Epicycles on Epicycles" محير ومتناقض. آمل أن يصلح شخص ما هذا. روجر 06:00 ، 28 ديسمبر 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

(1) بالنظر إلى تطبيق جافا الصغير (رابط خارجي لجامعة نانت) أشعر بالارتباك بسبب الهندسة. عادة ما يتم تقديم التدوير كمحاولة سيئة لشرح النظام الشمسي بالأرض في المنتصف بدلاً من الشمس. لكن بالتأكيد إذا كانت هذه هي المشكلة الوحيدة ، فإن أبسط نموذج فلك التدوير كان لإعطاء جميع الكواكب نفس التأجيل تمامًا ، مع وجود الأرض في منتصفها والشمس عند النقطة التي يكون فيها فلك التدوير لجميع الكواكب. عندها سيكون لكل كوكب فلك تدوير يتوافق مع مداره ، وسيكون كل شيء على ما يرام. مركزية الشمس أو مركزية الأرض هي مجرد مسألة وجهة نظر! يوضح تطبيق Java الصغير ذلك ، حيث يتتبع كلا المخططين نفس المواضع النسبية للأرض / الكوكب / الشمس ، لكن أحد المخططات يتحرك على الشاشة ، والآخر لا يتحرك.

لذلك من المؤكد أنه يجب تقديم التدويرات كحل سيئ للمدارات الإهليلجية.

(2) وهذا يقودني إلى النقطة 2. هل من الجدير بالذكر أنه حتى بعد اكتشاف مركزية الشمس ، كانت التدويرات لا تزال قيد الاستخدام العملي. ستظهر نظرة سريعة على صفحة "Orrery" آلية حيث يكون القمر على ذراع مرفوعة ، والتي من المفترض أن تدور مرة واحدة في كل مدار ، في اتجاه عقارب الساعة ، لمحاكاة الجزء الإهليلجي من مدار القمر ، ومن الواضح أنها آلية فلك التدوير في العمل. أنا لست عالم رياضيات: هل هذا حقًا إقصاء؟

هل يجب أن يكون هناك ، على أي حال ، رابط من جزء من مجموعة صفحات النظام الشمسي من Wiki إلى صفحة Orrery؟

توجد سلسلة ممتازة حول تكافؤ نظريات بطليموس وكوبرنيكوس وبراهي على الموقع http://science.larouchepac.com/kepler/astronomianova/.لحسن الحظ ، لا يبدو أنه يجر فلسفة لاروش أو سياسته على الإطلاق في الجزء الأول هو عرض للنظريات الثلاث السابقة لكبلر ، والجزء الثاني يليه شرح لاشتقاق كيبلر لنظرياته الكوكبية النهائية برسومات ممتازة. أنا أوصي به. أما بالنسبة لذكر Orreries ، فإن التروس الدائرية يمكنها فقط تقريب الحركة الإهليلجية للكواكب بنفس الطريقة التي تفعل بها التدوير في الواقع ، في حين أن التدوير مطلوب من الإغريق فلسفيًا ، أو تتطلبها الممرات ميكانيكيًا. لا ، لا يمكن لمثل هذه الآلية أن تعيد إنتاج مدار بيضاوي الشكل ، لكنها يمكن أن تقترب بسهولة بما يكفي لإحداث فرق على وجه الساعة (حتى واحدة على بعد قدم). راجع المقالة حول آلية Antikythera ، وهي مجموعة من الأنواع التي تستخدم التروس ليس فقط لوضع القمر على مسير الشمس ، ولكن لتمثيل الحركة غير المستوية (على وجه التحديد ، التسارع والتباطؤ) للقمر وحتى لإظهار أن التفاوت يتقدم حوله الأرض مرة كل 8.8 سنة. كل ذلك (وأكثر من ذلك بكثير) في صناعة التروس البرونزية المصنوعة يدويًا تم تنفيذها قبل 300 عام من بطليموس.

أقترح أن يتم دمج Equant في هذه المقالة وإعادة تسمية المقالة بحيث يكون لها اسم أكثر عمومية (مثل عناصر علم الفلك البطلمي أو شيء ما) كما لو تم تغطية المؤجِّلات والأفلاك في مقال واحد ، لذا ينبغي أن يكون equants ، على الأرجح. أنا أسند الافتراض بأن جميع العناصر المذكورة أعلاه هي عناصر من علم الفلك البطلمي في الصفحات 30-31 من ISBN 0 00 715252 3. أنا هنا (نقاش) 18:41 ، 7 يوليو 2008 (بالتوقيت العالمي المنسق)

أنا أعترض. إن الإيكوانت خاص بنماذج بطليموس. تمكن كوبرنيكوس من حذفها من نماذجه. لم يكن بطليموس الوحيد الذي استخدم طريقة المؤجل / فلك التدوير لنمذجة مدارات الكواكب. Virgil H. Soule (نقاش) 05:09 ، 6 نوفمبر 2008 (UTC) أنا لا أوافق أيضًا. نظرًا لأن قالب الدمج موجود في هذه الصفحة منذ أكثر من عام ونصف ، سأقوم بإزالته. - SteveMcCluskey (نقاش) 14:27 ، 3 مايو 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

وصف استخدام التدريبات بأنها "علم سيء" هو هراء. كان مراقبو زمن بطليموس يحاولون إيجاد طرق لاشتقاق أوصاف رياضية لحركة الكواكب التي رأوها مقابل حقل النجم الثابت (على ما يبدو). لم يعرفوا المدارات. لم يكونوا يعرفون مركزية الأرض. لم يعرفوا العلم. ربما لم يكونوا على علم بأن الأرض تدور حول محورها. لقد رأوا مجال النجوم يتحرك بشكل دوري على أساس يومي ، لذلك افترضوا بشكل طبيعي أن الأرض ثابتة في مركز الكون. يتناسب هذا مع العقيدة الدينية (خاصة المسيحية) التي أكدت أن الكون قد خُلق بأعجوبة وأن الأرض كانت مركز ذلك الخليقة.

لقد استخدموا التدوير لتتبع حركات الكواكب لأن هذا هو ما نجح. زادت المشكلة تعقيدًا بسبب الحركة الارتدادية التي تعرضها الكواكب من وقت لآخر. كان الحل هو تركيب المزيد من التدريبات وإدخال فكرة الإيكوانت لجعل الرياضيات تعمل. كانت التكلفة مفرطة التعقيد في النموذج. لقد بذلوا قصارى جهدهم بما لديهم في ذلك الوقت.

كانت مساهمة كوبرنيكوس العظيمة في اكتشاف أن نقل مركز الكون إلى الشمس قد سهل إلى حد كبير نموذج بطليموس. حركة الكواكب كما تُرى من الشمس أبسط بكثير من تلك التي تُرى من الأرض. قدم أيضًا فكرة أن الأرض تدور حول محورها وقدم التحولات المثلثية اللازمة لحل الملاحظات التي تم إجراؤها على الأرض إلى إحداثيات مركزية الشمس. مرة أخرى ، استخدم التدوير لأن هذا هو ما نجح. لقد عملوا لأن مدارات الكواكب المعروفة آنذاك كانت دائرية تقريبًا. ربما لم يكن كوبرنيكوس يعرف المدارات. لم تلق فكرة تحرك الأرض حول الشمس استحسانًا خاصًا من قبل الكنيسة الكاثوليكية ولكن أيضًا من قبل العديد من علماء الفلك في ذلك الوقت.

جاءت فكرة الحركة المدارية مع اكتشاف جاليليو لأقمار كوكب المشتري. صقل كبلر الفكرة باكتشافه أن المدارات الكوكبية كانت بيضاوية وليست دائرية.

إن توصيف استخدام التدوير على أنه علم سيء يعني أن الأشخاص مثل بطليموس كانوا مهووسين أو دجالين لا يعرفون ماذا يفعلون. كانوا أناسًا صادقين يحاولون فهم الكون الذي رأوه من حولهم. Virgil H. Soule (نقاش) 19:31 ، 19 أكتوبر 2008 (UTC)

نعم هذا هراء ولكن ماذا تقترح؟ روجر (نقاش) 20:15 ، 19 أكتوبر 2008 (UTC) العلم السيئ يخلط بين نظريات الحركة وأوصاف الحركة. الملاحظات المستندة إلى الأرض هي ما هو معروف وهذه تدعم وصفًا سواء أكانت تدريبات أو مدارات كبلرية متذبذبة. كما أن الغرور والمقدار يلوثان التفسيرات كما تفعل المعركة الدعائية بين العالم "القديم" والعالم "الجديد". - Jbergquist (نقاش) 18:57 ، 4 يوليو 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

بالنظر إلى أن أفضل النماذج الحالية لحركة الكواكب (VSOP) تستخدم بالآلاف من حيث المصطلحات ، فمن النفاق الحداثي الهائل تشويه سمعة التدريبات التي عملت بـ 80 مصطلحًا "فقط"؟ Old_Wombat (نقاش) 07:53 ، 30 يوليو 2011 (UTC)

لقد قرأت للتو المقالة وشاهدت برنامج Java الصغير الذي يرتبط به ، وهو في الحقيقة لا يصف الموضوع بشكل كافٍ. لدي انطباع من المقالة أنه إذا قمت بتقريب جميع المدارات في هذا النظام ، فستحصل على نموذج يتمركز بشكل كبير على الزاوية بين الأرض والشمس. وهذا بدوره كان يجب أن يثير السؤال حول ما الذي جعل الشمس مميزة في وقت أقرب ، خاصة بالنسبة للكواكب الداخلية. ثم علاوة على ذلك ، لا يمكنني تربيع تطبيقات Java الصغيرة بالنص. تُظهِر نسخة بطليموس بوضوح مؤجِّلات ودورات ، لكن لا تلميحًا إلى إيكواتس. أيضًا بالنسبة للكواكب الخارجية ، فإن التدوير غير متوقع إلى حد ما ، على الرغم من أنني أستطيع أن أرى نوعًا ما السلوك الذي تحاول نمذجه ، لا يمكنني القول أنه مفهوم حقًا. ما هو الموقع البطلمي مقابل الموقع الحقيقي للكواكب في هذه الحالات؟ ثم هناك نسخة Brahe ، وهو ما تتوقع أن تجده ، ولكن بدون إيكوانت مرة أخرى. لا يمكنني فهم أوجه عدم التطابق هذه ولم تتم الإشارة إلى المقالة أو توضيحها بشكل كافٍ لإخبار ما يجري بالفعل. ما هو الدافع على سبيل المثال للإيكوانت ، وحركة التدوير فيما يتعلق بهذه؟ لماذا هذا وليس شيء آخر؟ كيف تبدو حقا؟ لا يُظهر الرسم التوضيحي في المقالة هذا على الإطلاق ، وتبدو التطبيقات الصغيرة غير متوافقة مع المقالة. ما هو الموقع النموذجي والموقع الحقيقي المعروف الآن للكواكب في مواقف مختلفة في النماذج المختلفة؟ أيضًا ، يجب إعادة كتابة جزء من المقالة لإتاحة الوصول إليه للأشخاص العاديين. 82.139.86.37 (نقاش) 01:48 ، 21 مارس 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

عمل القدماء من منظور مركزية الأرض لأن الأرض كانت المنصة التي وقفوا عليها. تكهن بعض علماء الفلك اليونانيين (على سبيل المثال ، Aristarchus of Samos) بأن الكواكب (بما في ذلك الأرض) كانت تدور حول الشمس ولكن الرياضيات اللازمة لتحويل ملاحظات مركزية الأرض إلى منظور مركزية الشمس لم تكن موجودة في زمن بطليموس.

الادعاء الأخير مشكوك فيه للغاية. في الواقع ، بالنظر إلى خاصية النظام البطلمي هذه:

على الرغم من حقيقة أن النظام البطلمي يعتبر مركزية الأرض ، إلا أنه لم يُعتقد أن حركة الكواكب تتمحور فعليًا على الأرض. بدلاً من ذلك ، تمركز المؤجل حول نقطة في منتصف المسافة بين الأرض ونقطة أخرى تسمى الإيكوانت. في غضون ذلك ، كانت فلك التدوير تدور وتدور على طول المؤجل بحركة موحدة. تم إصلاح المعدل الذي يتحرك به الكوكب على فلك التدوير بحيث تكون الزاوية بين مركز فلك التدوير والكوكب هي نفس الزاوية بين الأرض والشمس.

يمكن النظر إلى الادعاء على أنه هراء ، لأن نظام مركزية الشمس يتطلب أقل تعقيد في الرياضيات من نظام محوري من النوع الموصوف. سيكون من الخطأ افتراض أن أي شيء عام مثل الفهم الحديث لتحولات التنسيق كان مطلوبًا.

أيضًا ، وفقًا لـ Bartel Leendert van der Waerden "نظام هيليوسنتريك في علم الفلك اليوناني والفارسي والهندوسي" ، هناك دليل على أن الرياضيات المطلوبة كانت متاحة ومستخدمة من قبل سلوقس سلوقية ، قبل وقت بطليموس بوقت طويل.

هناك بعض النقاش حول الأسباب الأكثر منطقية لعدم قبول نظريات مركزية الشمس في وقت سابق في مقالة مركزية الشمس. - David-Sarah Hopwood ⚥ (نقاش) 00:14 ، 6 يناير 2010 (UTC)

كانت نظرية كل من Deferent والفلك التدريجي ونظرية Phlogiston نظريات تناسب البيانات ولكن تم التخلي عنها لأسباب أخرى. 96.26.97.207 (نقاش) 00:54 ، 27 فبراير 2012 (التوقيت العالمي المنسق)

في حالة نظرية بطليموس ، تكمن المشكلة في أنه مع وجود عدد ثابت من التدوير لكل جسم ، يمكنك فقط تقريب المدارات الإهليلجية التي نعرف أنها صحيحة (تجاهل الاضطرابات) ، لذا في النهاية خرجت البيانات من النظرية. لذا ، لا ، نظرية بطليموس لا تتطابق مع البيانات. الفكرة الكاملة في العلوم التجريبية هي تصميم تجربة (إنتاج البيانات) والتي ستفرق بين النظريات المتنافسة. SkoreKeep (نقاش) 17:22 ، 3 أغسطس 2014 (UTC)

ربما يكون من الممكن إصلاح الأمور بحيث ينتقل المجموع من 0 إلى N ، لكنني أعتقد أن هناك مزايا للتجميع من -N إلى N. على وجه التحديد ، بالنسبة لـ j = 0 ، سيكون هناك مصطلح واحد فقط ، والذي يمكن استخدامه توسيط المؤجل على نقطة أخرى غير أصل نظام الإحداثيات. يبدو أن هذا يسقط بشكل طبيعي ، لأن a 0 e i (0) t = a 0 e ^= a_ <0>> ، وهو ثابت.

نقطة أخرى. ربما يكون من الحكمة أن نشير في هذا القسم إلى أن الشكلية الرياضية المقدمة هي امتداد لنظام Deferent والفلك التدريجي المستخدم في النموذج البطلمي. أعتقد أن الأخير استخدم فلك تدوير واحد فقط لكل مؤجل. Dnessett (نقاش) 16:50 ، 17 أبريل 2013 (UTC)

لقد بحثت أكثر وأعتقد الآن أن الصيغة الواردة في المقالة صحيحة. التوسع z N = ∑ j = 0 N a j e i k j t = مجموع _^أ_ه ^<>t >> هو نوع من سلسلة فورييه يُعرف بوظيفة بيسيكوفيتش شبه الدورية. لقد أضفت إشارة إلى مقالة ويكيبيديا التي تصف هذه الوظائف. Dnessett (نقاش) 15:36 ، 7 مايو 2013 (بالتوقيت العالمي المنسق) في الواقع إنها دالة بوهر الدورية تقريبًا ، المجموع محدود. دوال بيسيكوفيتش شبه الدورية هي واحدة من عدة تعميمات مذكورة في المقالة التي تستشهد بها للمبالغ اللانهائية في حالة بيسيكوفيتش تسلسل المعاملات أي مطلوب أن يأتي من مسافة 2 ، أي أن التسلسل يجب أن يكون مربّع التلخيص ، والذي يتم الاحتفاظ به بشكل فارغ لمجموعات محدودة. فوغان برات (نقاش) 17:47 ، 18 سبتمبر 2014 (UTC)

يبدو لي أن هناك الكثير من المعلومات في هذه المقالة أكثر مما يجب أن يكون. يتعلق الأمر بـ "المؤجِّلات والأفلاكات" ، ولكنه يدخل في غرائب ​​الأطوار ، وإيكوانتس ، وبطليموس ، وكوبرنيكوس ، وبراهي ، وهي أشياء تتعلق بالموضوعات المذكورة ولكن تتعدى ذلك بكثير ، والتي يجب نقلها جميعًا إلى مقالات عن مركزية الأرض ونظريات الكواكب السابقة- ذكر الجدارة. قارن ، على سبيل المثال ، بالمقال حول الإكوانت. لقد كنت نفسي مؤخرًا مذنبًا بتذهيب الزنبق في هذه المقالة ، قبل أن أتراجع إلى حد ما للحصول على صورة أكبر.

أقترح إعادة كتابته وفقًا لهذا المعيار ، وأثناء انتظار التعليق ، سأنتقل إلى مركزية الأرض وأرى ما يجب أن يحدث هناك.

أوافق على أنه يتجول كثيرًا في تاريخ مركزية الأرض (على سبيل المثال ، الفقرات الست التي تبدأ بـ "Owen Gingerich") لكنني لا أتفق مع استبعاد غريب الأطوار و equants. قد لا يكون العنوان مناسبًا بشكل رهيب ولكنه المقال الوحيد الذي يغطي هذا النظام البطلمي بأكمله وأعتقد أنه مفيد لذلك. أين يمكن للمرء أن ينظر؟ Chris55 (نقاش) 21:57 ، 5 أغسطس 2014 (UTC)

جميع الموضوعات التي تدرجها على أنها "أكثر من اللازم" هي سياق ضروري بالنسبة لي لفهم بقية المقالة. في الواقع ، أعتقد أن Brahe ، الذي هو حاليًا مجرد حاشية سفلية في هذه المقالة ، يجب أن يحصل على مزيد من التغطية هنا. تهدف ويكيبيديا إلى أن تكون موسوعة وليست قاموسًا. لا يكفي تقديم تعريف من فقرة واحدة. بدلاً من ذلك ، يجب تغطية الموضوع بالكامل ، بما في ذلك التفاصيل المشتركة والتاريخ والنظريات المتنافسة أو الموضوعات ذات الصلة والأشخاص المعنيين وما إلى ذلك. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 80.114.146.117 (نقاش) 21:42 ، 9 مايو 2016 (التوقيت العالمي المنسق)

تم ذكر الملاحظات البابلية في المقال. أعتقد أن الملاحظات السومرية السابقة قد تم إجراؤها أيضًا.

في الوقت الحالي ، معرفتنا بعلم الفلك السومري غير مباشرة.

أنا لست عالم رياضيات كثيرًا ، لكنني لا أعتقد أن هذه العبارة صحيحة. بالتأكيد يمكن للعديد من المسارات المعقدة. لكن الخط المستقيم لا يمكن ولا يحتوي على تحويل فورييه صالح لكل الأوقات. كما لا يفعل نموذج المفترس والفريسة التافه غير الدوري. إذا لم يكن هناك تعبير تحليلي ممكن ، فبينما يمكن القول إن مجموعة لا نهائية من النقاط تمثل مثل هذه المنحنيات ، لا يمكن للمرء أن يمثل مثل هذه النقاط تمامًا بدون تعبيرات "الشكل المفتوح" الأصلية التي لا تستند إلى التدريبات ولا على أساس فورييه. Dpleibovitz (نقاش) 16:46 ، 9 فبراير 2016 (UTC)

المفتاح هنا هو عدد "لانهائي" من التدوير. إنهم يتحولون ، على ما أعتقد ، إلى أشباه الجيوب ، وسيقوم عدد لا حصر له منهم بإعادة إنتاج أي وظيفة معينة (حتى لو كانت ثابتة). إن عدم القيام بذلك بالقرب من نقاط النهاية لا يمثل مشكلة بالنسبة لهم ، لأن نقاط النهاية مضمنة فعليًا في البداية الفوضوية للنظام الشمسي والمستقبل البعيد. لفترة زمنية تبلغ ألفي سنة على جانبي 1 ميلادي ليست مشكلة. إن القول بأنك بحاجة إلى حل تحليلي هو إبطال فائدة سلسلة فورييه ولابلاس وتايلور بشكل عام. وهناك ، سمعت أيضًا مجموع معرفتي بالرياضيات حول هذه المسألة. SkoreKeep (نقاش) 20:59 ، 11 فبراير 2016 (UTC)

أتساءل عما إذا كان هانسون في هذا القسم مصدرًا موثوقًا به بشكل عام ، وللاقتباس بشكل خاص.

بعد قراءة المرجع ، لا يسعني إلا أن أشعر أن هانسون بعيد عن العمق في هذا الأمر. القسم ذو الصلة خارج منطقته المعتادة ومن الواضح أنه يفتقر إلى المعرفة التاريخية المطلوبة لتقديم ما يناقش بدقة.

علاوة على ذلك ، تم سحب الاقتباس في هذه المقالة من سياقه. كما هو مقتبس ، إنه خاطئ بمهارة. سيكون صحيحًا إذا قال "لانهائي" بدلاً من "محدود" ، لكن هذا سيتعارض مع ما تحاول الإشارة إليه ، أي أنه يمكن تقريب مجموعة متنوعة من المنحنيات عن طريق تكديس عدد قليل من التدوير فوق بعضها البعض. ولكن نظرًا لسحب الاقتباس من سياقه ، يبدو أنه يقول ذلك أي يمكن أن يكون المنحنى قيد الاستخدام بالضبط مستنسخة وهذا ليس صحيحا.

بالنظر إلى أن الاقتباس خاطئ ، ويحتاج إلى الكثير من السياق ليصبح صحيحًا ، وليس ضروريًا ولا ذو صلة خاصة بهذه المقالة ، ولا يضيف حقًا أي شيء إلى هذه المقالة ويأتي من مصدر مهتز نسبيًا ، أقترح إزالته تمامًا . - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 80.114.146.117 (نقاش) 22:31 ، 9 مايو 2016 (UTC)

لقد قمت للتو بتعديل رابطين خارجيين على "ديفيرنت" و "فلك التدوير". من فضلك خذ لحظة لمراجعة تعديلي. إذا كانت لديك أي أسئلة ، أو كنت بحاجة إلى أن يتجاهل الروبوت الروابط ، أو الصفحة تمامًا ، يرجى زيارة هذا الأسئلة الشائعة للحصول على معلومات إضافية. لقد أجريت التغييرات التالية:

عند الانتهاء من مراجعة تغييراتي ، يمكنك اتباع الإرشادات الواردة في النموذج أدناه لإصلاح أية مشكلات تتعلق بعناوين URL.

اعتبارًا من فبراير 2018 ، لم يعد يتم إنشاء أقسام صفحة النقاش "تعديل الروابط الخارجية" أو مراقبتها بواسطة InternetArchiveBot . لا يلزم اتخاذ أي إجراء خاص فيما يتعلق بإشعارات صفحة النقاش هذه ، بخلاف التحقق المنتظم باستخدام إرشادات أداة الأرشيف أدناه. المحررون لديهم الإذن بحذف أقسام صفحة الحديث "الروابط الخارجية المعدلة" إذا كانوا يريدون إزالة فوضى صفحات الحديث ، لكنهم يرون RfC قبل القيام بإزالة منهجية جماعية. يتم تحديث هذه الرسالة ديناميكيًا من خلال النموذج <> (آخر تحديث: 15 تموز (يوليو) 2018).

  • إذا اكتشفت عناوين URL اعتبرها الروبوت خطأً ميتة ، فيمكنك الإبلاغ عنها باستخدام هذه الأداة.
  • إذا وجدت خطأً في أي أرشيفات أو عناوين URL نفسها ، فيمكنك إصلاحها باستخدام هذه الأداة.

أعزائي Wikipedians ، لقد قمت للتو بإنشاء برنامج جافا سكريبت متحرك يرسم أي منحنى قريب مع عدد من التدريبات (gianmarco-todesco.github.io/epicycles).

الرسوم المتحركة مشابهة للرسوم المتحركة الأخرى المرتبطة حاليًا في المقالة ولكن لها خصوصيتها وقيمتها. البرنامج مفتوح المصدر وتم إصداره بترخيص من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. المحتوى - IMHO - دعم مرئي جيد للمقال. أريد المساهمة في ويكيبيديا (التي أستخدمها يوميًا) ولذا أضفت الرابط الخارجي. تمت إزالة الرابط وتلقيت تحذيرًا.

أدرك أنه لا يمكنني استخدام ويكيبيديا لنشر مواقع الويب الخاصة بي. على الجانب الآخر ، تستخدم ويكيبيديا العديد من الصور التي تم إنشاؤها والتبرع بها من قبل المساهمين. لقد أنشأت برنامج JavaScript بنفس الروح: أريد المساهمة في ويكيبيديا بوسيط معين.

هل هناك إجراء محدد يمكنني اتباعه لإرسال رسم متحرك قمت بإنشائه؟

مع أطيب التحيات ، gmt Gianmarco-todesco (نقاش) 10:08 ، 21 يناير 2020 (UTC)


تحديث: المستخدم: NonsensicalSystem سمح لي باستعادة الرابط. Gianmarco-todesco (نقاش) 10:30 ، 21 يناير 2020 (UTC)


تاريخ

عندما نظر علماء الفلك القدماء إلى السماء ، رأوا الشمس والقمر والنجوم تتحرك في السماء بطريقة منتظمة. كما رأوا "المتجولين" أو "بلانيتاي" (كواكبنا). إن الانتظام في تحركات الهيئات المتجولة يوحي بأن مواقفهم قد تكون متوقعة.

كان النهج الأكثر وضوحًا لمشكلة التنبؤ بحركات الأجرام السماوية هو ببساطة تعيين مواقعها مقابل مجال النجوم ثم ملاءمة الوظائف الرياضية للمواضع المتغيرة. & # 913 & # 93

عمل القدماء من منظور مركزية الأرض لسبب بسيط هو أن الأرض كانت في المكان الذي وقفوا فيه ولاحظوا السماء ، ويبدو أن السماء هي التي تتحرك بينما تبدو الأرض ثابتة وثابتة تحت الأقدام. تكهن بعض علماء الفلك اليونانيين (على سبيل المثال ، Aristarchus of Samos) بأن الكواكب (بما في ذلك الأرض) تدور حول الشمس ، لكن البصريات (والرياضيات المحددة - قانون الجاذبية إسحاق نيوتن على سبيل المثال) ضرورية لتوفير البيانات التي من شأنها أن تدعم بشكل مقنع نموذج مركزية الشمس لم يكن موجودًا في زمن بطليموس ولن يأتي لأكثر من ألف وخمسمائة عام بعد وقته. علاوة على ذلك ، لم يتم تصميم الفيزياء الأرسطية مع وضع هذه الأنواع من الحسابات في الاعتبار ، وكانت فلسفة أرسطو المتعلقة بالسماوات تتعارض تمامًا مع مفهوم مركزية الشمس. لم يكن حتى لاحظ جاليليو جاليلي أقمار كوكب المشتري في 7 يناير 1610 ، ومراحل كوكب الزهرة في سبتمبر 1610 ، بدأ نموذج مركزية الشمس يتلقى دعمًا واسعًا بين علماء الفلك ، الذين توصلوا أيضًا إلى قبول فكرة أن الكواكب هي عوالم فردية تدور حولها الشمس (أي أن الأرض كوكب وهي واحدة من بين عدة كواكب).كان يوهانس كيبلر قادرًا على صياغة قوانينه الثلاثة لحركة الكواكب ، والتي وصفت مدارات الكواكب في نظامنا الشمسي بدرجة ملحوظة من الدقة لا تزال قوانين كبلر الثلاثة تُدرس اليوم في فصول الفيزياء الجامعية وعلم الفلك ، وصياغة هذه القوانين لم يتغير منذ أن صاغها كبلر لأول مرة قبل أربعمائة عام.

إن الحركة الظاهرية للأجرام السماوية فيما يتعلق بالوقت هي حركة دورية بطبيعتها. أدرك Apollonius of Perga أن هذا الاختلاف الدوري يمكن تمثيله بصريًا بواسطة مدارات دائرية صغيرة ، أو أفلاك التدوير، تدور حول مدارات دائرية أكبر ، أو المؤجلة. قام هيبارخوس بحساب المدارات المطلوبة. لم تُمثِّل المؤجِّلات والمفاريج في النماذج القديمة المدارات بالمعنى الحديث.

صقل كلوديوس بطليموس مفهوم فلك التدوير والمؤجل وقدم الإيكوانت كآلية لحساب تغيرات السرعة في حركات الكواكب. أثبتت المنهجية التجريبية التي طورها أنها دقيقة للغاية في يومها وكانت لا تزال قيد الاستخدام في وقت كوبرنيكوس وكبلر.

يصف Owen Gingerich & # 914 & # 93 ارتباطًا كوكبيًا حدث في عام 1504 والذي لاحظه كوبرنيكوس على ما يبدو. في الملاحظات المجمعة مع نسخته من جداول الفونسين، علق كوبرنيكوس أن "المريخ يفوق الأرقام بأكثر من درجتين. زحل تتفوق عليه الأرقام بمقدار درجة ونصف". باستخدام برامج الكمبيوتر الحديثة ، اكتشف جينجيرش أنه في وقت الاقتران ، تخلف زحل بالفعل عن الطاولات بمقدار درجة ونصف ، وقاد المريخ التنبؤات بمقدار درجتين تقريبًا. علاوة على ذلك ، وجد أن تنبؤات بطليموس لكوكب المشتري في نفس الوقت كانت دقيقة تمامًا. لذلك كان كوبرنيكوس ومعاصروه يستخدمون أساليب بطليموس ويجدونها جديرة بالثقة بعد أكثر من ألف عام من نشر عمل بطليموس الأصلي.

عندما حوّل كوبرنيكوس الملاحظات المستندة إلى الأرض إلى إحداثيات مركزية الشمس ، & # 915 & # 93 واجه مشكلة جديدة تمامًا. عرضت المواضع المتمركزة حول الشمس حركة دورية فيما يتعلق بالوقت ولكن بدون حلقات رجعية في حالة الكواكب الخارجية. من حيث المبدأ ، كانت حركة مركزية الشمس أبسط ولكن مع أدق التفاصيل بسبب الشكل الإهليلجي للمدارات التي لم يتم اكتشافها بعد. سبب آخر من المضاعفات هو مشكلة لم يحلها كوبرنيكوس أبدًا: المحاسبة بشكل صحيح عن حركة الأرض في تحويل الإحداثيات. & # 916 & # 93 تمشيا مع الممارسة السابقة ، استخدم كوبرنيكوس نموذج الفلك / التدوير في نظريته ، لكن أفواه التدوير كانت صغيرة وكان يطلق عليها "الملاحم".

في النظام البطلمي ، كانت النماذج لكل من الكواكب مختلفة ، وهكذا كان الأمر مع نماذج كوبرنيكوس الأولية. أثناء عمله في الرياضيات ، اكتشف كوبرنيكوس أنه يمكن دمج نماذجه في نظام موحد. علاوة على ذلك ، إذا تم تحجيمها بحيث يكون مدار الأرض هو نفسه في كل منها ، فإن ترتيب الكواكب التي نتعرف عليها اليوم يمكن تتبعه بسهولة من الرياضيات. كان عطارد يدور بالقرب من الشمس وبقية الكواكب في مكانها بالترتيب الخارجي ، مرتبة حسب المسافات حسب فترات ثورتها. & # 917 & # 93

على الرغم من أن نماذج كوبرنيكوس قللت من حجم التدوير بشكل كبير ، إلا أن ما إذا كانت أبسط من بطليموس هو موضع نقاش. قضى كوبرنيكوس على إيكوانت بطليموس الخبيث إلى حد ما ولكن على حساب أفلاك إضافية. تستخدم كتب مختلفة من القرن السادس عشر تستند إلى بطليموس وكوبرنيكوس عددًا متساويًا من التدوير. & # 918 & # 93 & # 919 & # 93 & # 9110 & # 93 فكرة أن كوبرنيكوس استخدم 34 دائرة فقط في نظامه تأتي من بيانه الخاص في رسم أولي غير منشور يسمى تعليق. بحلول الوقت الذي نشر فيه De Revolutionibus Orbium Coelestium، فقد أضاف المزيد من الدوائر. يعد حساب العدد الإجمالي أمرًا صعبًا ، لكن التقديرات تشير إلى أنه أنشأ نظامًا معقدًا بنفس القدر ، أو حتى أكثر من ذلك. & # 9111 & # 93 كويستلر ، في تاريخه لرؤية الإنسان للكون ، يساوي عدد التدوير الذي استخدمه كوبرنيكوس في 48. & # 9112 & # 93 يبدو أن المجموع الشعبي البالغ حوالي 80 دائرة للنظام البطلمي قد ظهر في عام 1898 . ربما كان مستوحى من غير بطلمي نظام Girolamo Fracastoro ، الذي استخدم 77 أو 79 كرة في نظامه مستوحى من Eudoxus of Cnidus. & # 9113 & # 93 كوبرنيكوس في أعماله بالغ في عدد التدريبات المستخدمة في النظام البطلمي على الرغم من أن الأعداد الأصلية تراوحت إلى 80 دائرة ، بحلول وقت كوبرنيكوس ، تم تحديث النظام البطلمي بواسطة بورباخ نحو العدد المماثل البالغ 40 ، ومن ثم استبدل كوبرنيكوس المشكلة بشكل فعال إلى الوراء مع مزيد من التدوير. & # 9114 & # 93

كانت نظرية كوبرنيكوس على الأقل دقيقة مثل نظرية بطليموس ، لكنها لم تحقق مطلقًا مكانة نظرية بطليموس والاعتراف بها. ما كان مطلوبًا هو نظرية كبلر الإهليلجية ، التي لم تُنشر حتى عام 1609. قدم عمل كوبرنيكوس تفسيرات لظواهر مثل الحركة التراجعية ، لكنها في الحقيقة لم تثبت أن الكواكب تدور بالفعل حول الشمس.

أثبتت نظريات بطليموس وكوبرنيكوس متانة وقابلية التكيف لجهاز فلك التدوير / المؤجل لتمثيل حركة الكواكب. عملت النماذج المؤجلة / فلك التدوير بشكل جيد كما فعلت بسبب الاستقرار المداري الاستثنائي للنظام الشمسي. يمكن استخدام أي من النظريتين اليوم لو لم يخترع جوتفريد فيلهلم لايبنيز وإسحاق نيوتن حساب التفاضل والتكامل. & # 9115 & # 93

أول نموذج كوكبي بدون أي أفلاك هو نموذج ابن باجة (أفيمبيس) في إسبانيا الأندلسية في القرن الثاني عشر ، & # 9116 & # 93 ولكن لم يتم القضاء على الأفلاك في أوروبا حتى القرن السابع عشر ، عندما حل نموذج يوهانس كيبلر للمدارات الإهليلجية محل نموذج كوبرنيكوس. على أساس الدوائر المثالية.

ألغت الميكانيكا النيوتونية أو الكلاسيكية الحاجة إلى الأساليب المؤجلة / فلك التدوير تمامًا وأنتجت نظريات أكثر دقة. من خلال التعامل مع الشمس والكواكب ككتل نقطية واستخدام قانون الجاذبية العام لنيوتن ، تم اشتقاق معادلات الحركة التي يمكن حلها بوسائل مختلفة لحساب تنبؤات السرعات المدارية للكواكب والمواقع. يمكن حل مشكلات الجسمين البسيطة ، على سبيل المثال ، بشكل تحليلي. تتطلب مشاكل الجسم n الأكثر تعقيدًا طرقًا عددية لحلها.

تتضح قوة ميكانيكا نيوتن في حل المشكلات في ميكانيكا المدار من خلال اكتشاف نبتون. أنتج تحليل الاضطرابات المرصودة في مدار أورانوس تقديرات لموقع الكوكب المشتبه به ضمن درجة من مكان العثور عليه. لا يمكن تحقيق ذلك باستخدام طرق فلك التدوير / المؤجلة. ومع ذلك ، نشر نيوتن عام 1702 نظرية حركة القمر التي استخدمت فلك التدوير وظلت مستخدمة في الصين حتى القرن التاسع عشر. الجداول اللاحقة على أساس نيوتن نظرية يمكن أن تقترب من دقة القوس. & # 9117 & # 93


التدوير

وفقًا لإحدى المدارس الفكرية في تاريخ علم الفلك ، تم اكتشاف عيوب بسيطة في النظام البطلمي الأصلي من خلال الملاحظات المتراكمة مع مرور الوقت. تم الاعتقاد خطأً أنه تمت إضافة المزيد من مستويات التدوير (الدوائر داخل الدوائر) إلى النماذج لتتناسب بشكل أكثر دقة مع حركات الكواكب المرصودة. يُعتقد أن تكاثر التدوير أدى إلى نظام غير عملي تقريبًا بحلول القرن السادس عشر ، وأن كوبرنيكوس أنشأ نظام مركزية الشمس من أجل تبسيط علم الفلك البطلمي في عصره ، وبالتالي نجح في تقليل عدد الدوائر بشكل كبير.

مع ملاحظات أفضل ، تم استخدام دورات إضافية وغريب الأطوار لتمثيل الظواهر التي لوحظت حديثًا حتى في العصور الوسطى المتأخرة ، أصبح الكون `` كرة / مع خربش مركزي وغريب الأطوار ، / دورة وفك التدوير ، الجرم السماوي في الجرم السماوي '' - [17]

كمقياس للتعقيد ، يُعطى عدد الدوائر على أنه 80 لبطليموس ، مقابل 34 فقط لكوبرنيكوس. [18] أعلى رقم ظهر في موسوعة بريتانيكا في علم الفلك خلال الستينيات ، في مناقشة اهتمام الملك ألفونسو العاشر ملك قشتالة بعلم الفلك خلال القرن الثالث عشر. (يُنسب إلى ألفونسو التكليف بتكليف جداول ألفونسين).

بحلول هذا الوقت ، تم تزويد كل كوكب بما يتراوح بين 40 إلى 60 دورة دوارة لتمثيل حركته المعقدة بين النجوم بأسلوب ما. مندهشًا من صعوبة المشروع ، يُنسب لألفونسو ملاحظة مفادها أنه لو كان حاضرًا في الخلق لكان قد قدم نصيحة ممتازة. [19]

كما اتضح ، فإن إحدى الصعوبات الرئيسية في نظرية التدوير على التدوير هذه هي أن المؤرخين الذين يفحصون كتبًا عن علم الفلك البطلمي من العصور الوسطى وعصر النهضة لم يجدوا أي أثر على الإطلاق لفترات متعددة تستخدم لكل كوكب. جداول ألفونسين ، على سبيل المثال ، تم حسابها على ما يبدو باستخدام طرق بطليموس الأصلية غير المزخرفة. [20]

مشكلة أخرى هي أن النماذج نفسها لم تشجع على العبث. في نموذج مؤجل / فلك التدوير ، أجزاء الكل مترابطة. تغيير المعلمة لتحسين الملاءمة في مكان ما من شأنه التخلص من الملاءمة في مكان آخر. ربما يكون نموذج بطليموس هو الأمثل في هذا الصدد. بشكل عام ، أعطت نتائج جيدة ولكنها فاتتها قليلاً هنا وهناك. كان علماء الفلك المتمرسون قد أدركوا أوجه القصور هذه وسمحوا لها.

عامية للعلم السيئ

جزئيًا ، بسبب سوء الفهم حول كيفية عمل نماذج الفلك / التدوير ، أصبح استخدام "إضافة التدوير" كتعليق مهين في المناقشة العلمية الحديثة. يمكن استخدام المصطلح ، على سبيل المثال ، لوصف الاستمرار في محاولة تعديل نظرية لجعل تنبؤاتها تتطابق مع الحقائق. هناك فكرة مقبولة بشكل عام مفادها أن دورات التدوير الإضافية قد تم اختراعها للتخفيف من الأخطاء المتزايدة التي لاحظها النظام البطلمي حيث أصبحت القياسات أكثر دقة ، خاصة بالنسبة للمريخ. وفقًا لهذه الفكرة ، يعتبر البعض أن التدوير هو المثال النموذجي للعلم السيئ. [21] قد يرجع جزء من المشكلة إلى سوء فهم فلك التدوير كتفسير لحركة الجسم وليس مجرد وصف. يوضح تومر على النحو التالي ،

"في حين أننا نستخدم 'فرضية' للإشارة إلى نظرية تجريبية لم يتم التحقق منها بعد ، فإن بطليموس عادة ما يقصد بـ" شيء يشبه "النموذج" ، "نظام التفسير" ، وغالبًا ما يشير بالفعل إلى "الفرضيات التي أظهرناها". " [22]

أضاف كوبرنيكوس فلك التدوير الإضافي إلى كواكبه ، لكن ذلك كان فقط في محاولة للقضاء على إيكوانت بطليموس ، والذي اعتبره انفصالًا فلسفيًا عن كمال أرسطو للسماء. رياضيا ، فلك التدوير الثاني والإيكوانت ينتجان نفس النتائج ، والعديد من علماء الفلك الكوبرنيكيين قبل كيبلر استمروا في استخدام الإيكوانت ، حيث كانت الرياضيات أسهل.


كوبرنيكوس وحركات الكواكب

كان الموضوع الأساسي الكبير الذي سيطر على علم الفلك الغربي من أفلاطون والإغريق حتى نهاية العصور الوسطى وفي أوائل عصر النهضة هو الكفاح المستمر والمتطور لتمثيل حركات الكواكب المرصودة كمجموعات من الحركات الدائرية المنتظمة. كان كتاب كوبرنيكوس De Revolutionibus Orbium Caelestium (حول ثورات الكرات السماوية) لعام 1543 مليئًا بالمفاريج والمفارش كما كان لبطليموس المجسطي قبل أربعة عشر قرنًا. تنازع العلماء حول من لديه المزيد من الدوائر ، كوبرنيكوس أو بطليموس ، لكن لم ينكر أحد وجود عدد كبير من الدوائر في كل كتاب من كتبهم. كان علم الفلك الكوبرنيكي تتويجًا لعلم الفلك الهندسي اليوناني والحركة الدائرية المنتظمة.

بأي طريقة ، إذن ، كان علم الفلك الكوبرنيكي خروجًا ثوريًا عن علم الفلك الذي سبقه ، إذا كان بالفعل كذلك؟ جادل توماس كون بأن De Revolutionibus ، رغم أنه كتاب صنع ثورة ، لم يكن كتابًا ثوريًا. كان بالكامل تقريبًا ضمن تقليد فلكي قديم. ومع ذلك فقد احتوت على بعض المستجدات التي من شأنها أن تؤدي إلى ثورة علمية لم يتوقعها مؤلفها.

سؤال آخر ، ما إذا كنا نسمي كوبرنيكوس بالثوري أم لا ، هو ما جعله غير راضٍ جدًا عن نموذج بطليموس الكوكبي لدرجة أنه كان متحمسًا لابتكار نظرية جديدة. في العلم الحديث ، المشتبه به المعتاد لدور الشذوذ الحاسم في مقاومة التوافق مع النظرية هو ملاحظة جديدة. ومع ذلك ، في زمن كوبرنيكوس ، لم تدحض أي ملاحظات فلكية جديدة علم الفلك البطلمي. كما أن نظام مركزية الشمس لكوبرنيكوس لم يوفر تطابقًا أفضل بين النظرية والملاحظة مقارنة بنظام مركزية الأرض عند بطليموس. أقر كوبرنيكوس نفسه بأن نظرية الكواكب لبطليموس كانت متوافقة مع البيانات الرقمية. ما الذي طلب التغيير إذن؟ على أي أساس بخلاف الملاحظة يمكن الحكم على نظرية أفضل من منافستها؟

للإجابة على هذه الأسئلة ، يجب أن ننظر إلى النموذج أو الموضوع الذي يخبر كوبرنيكوس عن الطبيعة وكيف تتصرف. تعد إعداداته التاريخية والثقافية والاجتماعية - ليس أقلها التعليم الذي تلقاه والقيم الفلسفية والجمالية التي استوعبها - جوانب مهمة لتاريخ علم الفلك الكوبرنيكي. ما هي معتقداته ووجهات نظره الأساسية - العلمية وغير ذلك؟ من شأن الخيارات شبه الجمالية القائمة عليها ، وليس على الملاحظة ، أن توجه كوبرنيكوس عند التقاطعات الحرجة على طول طريقه نحو التغيير ، وربما التغيير الثوري ، وبالتأكيد التغيير الذي يصنع الثورة.

ولد نيكولاس كوبرنيكوس عام 1473 في مدينة تورون ، حيث عبر طريق تجاري رئيسي نهر فيستولا. قام الفرسان التوتونيون ، وهم مجموعة من الرهبان العسكريين الألمان ، ببناء قلعة في تورون في القرن الثالث عشر وحكموا المدينة. بعد سبعة قرون ، حاول المؤرخون النازيون المطالبة بكوبرنيكوس لمجد الرايخ الثالث ، على الرغم من أن شعب تورون قد ثار ضد الفرسان التوتونيين في عام 1454 وأصبح تورون جزءًا من بولندا ، ليتم ضمه إلى بروسيا في عام 1793 واستعادته. من بولندا في عام 1918.

كان والد كوبرنيكوس تاجرًا ومواطنًا رائدًا في تورون. جاءت والدة كوبرنيكوس من عائلة أكثر شهرة وثراء. أصبح شقيقها ، لوكاس واتزنرود ، وصيًا على كوبرنيكوس وإخوته عام 1483 ، عندما توفي والد كوبرنيكوس.

التحق واتزنرود بجامعة كراكوف في بولندا وجامعة بولونيا في إيطاليا حيث درس قانون الكنيسة. من المحتمل أن تكون بولونيا موجودة في وقت مبكر من العقد الأول من القرن الماضي ، وقد استأجرها الإمبراطور الروماني المقدس فريدريك بارباروسا في عام 1158 ، وهي أقدم جامعة مستمرة في العالم الغربي. حصل Watzenrode على منصب في كاتدرائية Frombork (Frauenburg) ، التي بناها فرسان Teutonic في القرن الرابع عشر ولكن تحت التأثير البولندي منذ عام 1466. أصبح Watzenrode أسقفًا وحاكمًا لـ Warmia (Ermland) ، بما في ذلك كنيسة الكاتدرائية في Frombork. كانت وارميا نوعًا من الولاية التابعة لبولندا ، على الرغم من أن الفرسان التوتونيين ما زالوا يمتلكون جزءًا كبيرًا من أراضيها. كان الأسقف محصوراً بشكل غير مريح بين بولندا والفرسان ، وكانت المهمة الأساسية للأسقف هي ببساطة البقاء على قيد الحياة.

في عام 1491 ، تم قبول كوبرنيكوس في جامعة كراكوف. اشتهرت المدينة ، التي تقع على طريق تجاري رئيسي من أوروبا إلى الشرق ، بثروتها وثقافتها. كانت الجامعة ، التي تم اعتمادها لأول مرة في عام 1364 ، واحدة من أولى المدارس في شمال أوروبا لتدريس النزعة الإنسانية في عصر النهضة ، والتي نشأت في إيطاليا. ومع ذلك ، كان علم الفلك في كراكوف لا يزال يُدرس إلى حد كبير من حيث الفيزياء الأرسطية. العديد من كتب الرياضيات وعلم الفلك التي جمعها كوبرنيكوس وشرحها أثناء وجوده في كراكوف تقدم دليلاً على اهتمامه المبكر بعلم الفلك.

يعتزم واتزنرود تعيين كوبرنيكوس في منصب في كاتدرائية فرومبورك بعد بضع سنوات في جامعة كراكوف. في انتظار المنصب المفتوح التالي ، في عام 1496 تم إرسال كوبرنيكوس إلى بولونيا لدراسة قانون الكنيسة. كان أستاذ علم الفلك هناك ، دومينيكو نوفارا ، أحد رواد إحياء الفكر الأفلاطوني والفيثاغوري وعلم الفلك الهندسي اليوناني ، وسنجد هذا التراث الفكري معروضًا بارزة بعد نصف قرن في كتاب De Revolutionibus لكوبرنيكوس. ربما ناقش المعلم والطالب علم الفلك البطلمي. قام كوبرنيكوس بعمل ملاحظات ، وسجل في دفتر ملاحظاته الوقت المحدد الذي مر فيه القمر أمام نجم لامع.

في عام 1497 عين واتزنرود كوبرنيكوس كقانون في كاتدرائية فرومبورك. ومع ذلك ، بقي كوبرنيكوس في إيطاليا لليوبيل العظيم عام 1500 ، عندما سافر الحجاج إلى روما لطلب العفو عن خطاياهم. عاد إلى فرومبورك في عام 1501 ، لفترة كافية فقط للحصول على إذن لإكمال دراسته في إيطاليا. لم يكن من غير المألوف إذن أن تبدأ في جامعة وتنتهي في جامعة أخرى. فعل كوبرنيكوس هذا ، بعد أن أكمل دراسته القانونية في جامعة بادوفا عام 1503. اختار أن يأخذ الامتحان النهائي ويتخرج في جامعة فيرارا ، ربما لتجنب تكلفة الاحتفال بالعديد من أصدقائه في بادوا. عاد كوبرنيكوس إلى بادوفا ودرس الطب هناك قبل أن يعود إلى بولندا نهائياً ، ربما في أوائل عام 1506.

خلال السنوات الست الأولى التي قضاها في بولندا ، كان كوبرنيكوس ، بدلاً من تولي مهامه في فرومبورك ، ينتظر عمه كمساعد طبي وساعده أيضًا في حكم وارميا. أدار كوبرنيكوس الضرائب ، وأقام العدالة ، وسافر كثيرًا في الأعمال الحكومية وكدبلوماسي. عندما توفي واتزنرود في عام 1512 ، تولى كوبرنيكوس أخيرًا مهامه التي طال انتظارها في كاتدرائية فرومبورك. بنى الفرسان التيوتونيون سورًا محصنًا حول الكاتدرائية ، وعاش كوبرنيكوس في أحد أبراجها. انفتح البرج على الحائط ، والذي تمكن كوبرنيكوس من خلاله من إجراء الملاحظات ، وأحد السجلات الأولى لإقامته في فرومبورك هي مراقبة كوكب المريخ. ومع ذلك ، فإن الملاحظات لم تحول كوبرنيكوس إلى ثوري.

في عام 1514 عقد البابا مجلسا عاما في روما لدراسة المشاكل المتعلقة بالتقويمات ، وخاصة تاريخ عيد الفصح. تمت دعوة كوبرنيكوس لكنه رفض الحضور ، وأجاب أنه قبل حل مشكلة التقويم ، كانت نظرية حركة الشمس والقمر بحاجة إلى أن تكون معروفة بشكل أفضل ، وأنه كان يعمل على هذه المسألة. إذا أصررنا على تفسير يتضمن الملاحظة للثورة الكوبرنيكية ، فإن مشكلة التقويم هي أفضل رهان. أدى الوضع الشاذ إلى إحساس بالأزمة ، مما شجع كوبرنيكوس على العمل على حل المشكلة ، وشجع صاحب العمل أو الراعي (الكنيسة) على إتاحة الوقت له للقيام بهذا العمل المهم.

ومع ذلك ، بقدر ما حفز كوبرنيكوس على دراسة علم الفلك وحركات الكواكب ، فإن مشكلة التقويم لم تقترح عليه أي حل علمي معين. ربما حاول أيضًا تحسين نموذج بطليموس لاستبداله بنظرية جديدة. بدلاً من ذلك ، كما سنجد في كلمات كوبرنيكوس الخاصة ، فإن الآراء الفلسفية والقيم الجمالية تكمن وراء عدم رضاه عن نموذج بطليموس الكوكبي وساعدته في توجيهه نحو نظرية جديدة.

في نفس الوقت تقريبًا ، كان كوبرنيكوس يوزع نسخًا مكتوبة بخط اليد من رسم تخطيطي لفرضياته عن الحركات السماوية.من المحتمل أنها مخطوطة مكونة من ست أوراق تشرح النظرية القائلة بأن الأرض تتحرك بينما الشمس ثابتة والتي تم إدراجها في عام 1514 من قبل أستاذ في كراكوف يفهرس كتبه. سرعان ما اختفى التعليق الصغير (التعليق الصغير) من التداول ، ولم يُنشر حتى عام 1878 بعد العثور على نسخة مكتوبة بخط اليد في فيينا.

بدأ كوبرنيكوس بالإشارة إلى أن علماء الفلك القدماء افترضوا أن الأجرام السماوية تتحرك بشكل موحد وحاولوا تفسير الحركات الظاهرة من خلال مبدأ الانتظام. حاول Callippus و Eudoxus باستخدام المجالات متحدة المركز لكنهما فشلا. ثم قبل معظم العلماء غريب الأطوار والأفلاك.

كانت نظرية الكواكب لبطليموس متسقة مع البيانات العددية لكنها احتوت على إيكواتس: لا تتحرك الكواكب على محور ولا حول مركز فلك التدوير. إلى كوبرنيكوس: & quotA نظام من هذا النوع لا يبدو مطلقًا بما فيه الكفاية ولا يرضي العقل بما فيه الكفاية & quot (Commentariolus ، 57). ما قصده كوبرنيكوس بهذا سيصبح أكثر وضوحًا في De Revolutionibus. النقطة التي يجب التأكيد عليها هنا هي أن كوبرنيكوس أقر بموافقة نظرية بطليموس مع الملاحظة لكنه اعترض على توظيف بطليموس لنقطة الإيكوانت على أسس جمالية أو فلسفية - لم يكن ذلك ممتعًا لعقل كوبرنيكوس. لقد سعى للحصول على ترتيب أكثر منطقية للدوائر & quot ؛ بالاتفاق مع جميع الحركات الظاهرة المرصودة & quotand التي يتحرك فيها كل شيء بشكل موحد حول مركزه المناسب & quot (Commentariolus ، 47-48). في مثل هذا الترتيب ، لم يكن مركز الأرض هو مركز الكون. وبدلاً من ذلك ، كانت جميع المجالات (باستثناء القمر) تدور حول الشمس كنقطة منتصف لها ، وبالتالي كانت الشمس مركز الكون. استأثر دوران الأرض بالدوران اليومي الواضح للنجوم ، وكانت الحركات الظاهرية للشمس ناتجة عن دوران الأرض حول الشمس والحركات التراجعية الظاهرة للكواكب كانت بسبب حركة الأرض. وخلص كوبرنيكوس إلى أن: & quot؛ حركة الأرض وحدها ، بالتالي ، كافية لتفسير العديد من التفاوتات الواضحة في السماوات & quot (Commentariolus ، 59). قدم أحجامًا للمدارات ، وزوايا ميولها ، وفترات الثورة ، وخطوط العرض وخطوط الطول لعدد قليل من المحاذاة الكوكبية ولكن تم حجز العروض الرياضية التفصيلية لعمله الأكبر.

أظهر كوبرنيكوس أن نظام مركزية الشمس يمكن أن يُبنى على مبادئه ، ولكن هناك الكثير مما يجب القيام به لمجرد مطابقة ، ناهيك عن تحسين ، نظام مركزية الأرض الذي تم تطويره بالفعل بطليموس. من تعليقه ونظامه البسيط للكواكب التي تدور حول الشمس

مشكلة التقويم

التقويم المستخدم في زمن كوبرنيكوس كان ذلك التقويم الذي أملاه يوليوس قيصر في القرن الأول قبل الميلاد. كان مرتبطًا بالشمس وليس بالقمر. كان عامها ، ولا يزال ، 365 يومًا ، مع إضافة يوم إضافي إلى شهر فبراير من كل عام رابع. ومع ذلك ، فإن الطول الفعلي للسنة يقل بحوالي 11 دقيقة عن مرسوم قيصر. هذا يعمل على خطأ ليوم كامل كل 128 سنة.

ربطت الكنيسة عيد الفصح ليس بالشمس بل بالقمر. يصادف عيد الفصح يوم الأحد الأول بعد اكتمال القمر الأول في أو بعد الاعتدال الربيعي.

ليس من السهل ترجمة تاريخ ثابت من تقويم قمري إلى تاريخ متغير في تقويم شمسي يحتوي على خطأ لعدة أيام على مدى عدة قرون. بشكل محرج ، لم تكن الكنيسة قادرة على تحديد التاريخ اليولياني لعيد الفصح مسبقًا بوقت طويل.

تم تقديم التقويم الغريغوري ، المستند إلى الحسابات باستخدام النظام الكوبرنيكي ، في عام 1582 من قبل البابا غريغوري الثامن. لم يعد يوم كبيسة مضافًا إلى السنوات القابلة للقسمة على 100 ، إلا إذا كانت قابلة للقسمة أيضًا على 400. وهكذا لم يكن عام 1900 سنة كبيسة ، ولكن عام 2000 كان.

دوائر حول الجسم المركزي ، فإن نموذج كوبرنيكوس الكوكبي سوف يتطور على مدى السنوات بين 1514 و 1543 إلى آلية رياضية معقدة من التدويرات والمؤشرات الموجودة في دي ثوريبوس.

ظهر افتراض آخر في Commentariolus. ذكر كوبرنيكوس أن المسافة من الأرض إلى الشمس غير محسوسة مقارنة بارتفاع السماء & quot (Commentariolus ، 58). سيكون الكون الأكبر بكثير من منطقة الشمس والأرض جزءًا رئيسيًا من ثورة كوبرنيكوس بعيدًا عن كون القرون الوسطى المغلق والموقع المركزي للبشر ، ولكن لا يوجد أي تلميح لهذه الأمور هنا. كما لا يوجد أي تلميح إلى الجدل المستقبلي حول غياب اختلاف المنظر النجمي المرصود ، الذي تنبأت به نظرية مركزية الشمس لكوبرنيكوس ، ولكنه أصغر من أن يكتشف وجود النجوم على مسافات كبيرة من الأرض. لم يستكشف كوبرنيكوس أيًا من هاتين المسألتين المتضمنتين في نموذجه الكوكبي الجديد.

في عام 1516 ، كلف كوبرنيكوس بمهمة إدارة منطقتين خارجيتين ، وانتقل إلى قلعة ألينشتاين ، على بعد حوالي 50 ميلاً من فرومبورك. اندلعت الحرب بين الفرسان التيوتونيين والبولنديين في عام 1519. وخلال عام 1520 ، بينما كانت بلدة فرومبورك تحترق ، كان كوبرنيكوس بأمان خلف جدار الكاتدرائية ، مع الوقت للعمل على كتابه حول نظام جديد للعالم. خلال عام 1521 حاصر في ألينشتاين وكان لديه وقت لعلم الفلك مرة أخرى. في فترة السلام التي تلت ذلك ، كان كوبرنيكوس مشغولاً بإصلاح الأضرار الناجمة عن سنوات الحرب. كان العديد من مسؤولي الكنيسة قد فروا من وارميا ، وخلال عام 1523 عمل كوبرنيكوس كمسؤول عام للبلد الصغير.

حظيت فرضية كوبرنيكوس المتعلقة بالحركات السماوية بالاهتمام. كان موضوع محاضرة ألقيت أمام البابا عام 1533 ، وفي عام 1536 كتب أحد الكاردينال من روما ليطلب من كوبرنيكوس تفاصيل نظامه. لم يكن كل الاهتمام إيجابيًا ، ولكن مسرحية ساخرة عام 1531 سخرت من كوبرنيكوس. بشكل أكثر خطورة ، انتقد مارتن لوثر عالم الفلك الجديد ، الذي يريد إثبات أن الأرض تدور ، وليس السماء ، والشمس ، والقمر كما لو أن شخصًا ما جالسًا في عربة متحركة أو سفينة سيفترض أنه في حالة راحة. وأن الأرض والأشجار كانت تمر من أمامه. ولكن هذه هي الطريقة في الوقت الحاضر من يريد أن يكون ماهرًا يجب أن ينتج شيئًا خاصًا به ، والذي لا بد أن يكون الأفضل لأنه أنتجه! سيقلب الأحمق علم الفلك بأكمله رأسًا على عقب. ولكن ، كما يعلن الكتاب المقدس ، كانت الشمس وليس الأرض هي التي أمر يشوع بالوقوف في مكانها. (كوهن ، الثورة الكوبرنيكية ، 191)

كان لوثر قد بدأ الإصلاح في وقت مبكر من القرن السادس عشر. واتهم البابوية بالابتعاد عن تعاليم الكتاب المقدس وأصر على عدم السماح لمسؤولي الكنيسة وتفسيراتهم بالتحدث بين المؤمنين والكتاب المقدس. وهكذا كان الالتزام الحرفي بالكتاب المقدس هو أساس الثورة البروتستانتية ضد الهيمنة الدينية الكاثوليكية ، وبالتالي رفض البروتستانت التفسيرات المجازية والاستعارية. لذلك ، كان البروتستانت ، وليس الكاثوليك ، هم الذين وجدوا في البداية نظرية مركزية الشمس غير مقبولة ، خاصة بسبب أمر يشوع للأرض بالوقوف في مكانه (يشوع 10:13). قبل الإصلاح المضاد ، الذي سيصبح غاليليو متشابكًا فيه ، كانت الكنيسة الكاثوليكية أكثر ليبرالية في تفسيرها للكتاب المقدس وبالتالي أكثر قبولًا لعلم الفلك الكوبرنيكي من البروتستانت. سيتم تدريس علم الفلك الكوبرنيكي في بعض الجامعات الكاثوليكية وسيتم استخدامه للتقويم الجديد الذي أصدره البابا في عام 1582.

في عام 1539 ، ظهر أستاذ ألماني شاب للرياضيات ، يُعرف باسم ريتيكوس ، بعد مسقط رأسه ، رايتيا ، في فرومبورك لمعرفة المزيد عن نظام كوبرنيكوس. لقد كان عملا شجاعا. ربما وجد ريتيكوس نفسه في حالة استياء من السلطات في موطنه في جامعته البروتستانتية ، أو ربما تعرض للاضطهاد باعتباره بروتستانتيًا في وارميا الكاثوليكية. أظهر كوبرنيكوس أيضًا الشجاعة والجرأة لاستضافة الزنديق. كتب ريتيكوس سيرة حياة كوبرنيكوس المفقودة للأسف.

أوشك كوبرنيكوس على الانتهاء من كتابه De Revolutionibus ، وقد شاركه بسخاء مع ريتيكوس. في عام 1540 ، أرسل ريتيكوس إلى الطابعة Narratio prima ، أو First Account ، لجزء من نظرية كوبرنيكوس. ربما يكون ريتيكوس قد خطط لسرد ثانٍ ، وربما أكثر ، ولكن تم إحباطه بنشر كتاب كوبرنيكوس نفسه في عام 1543. ربما شجع كوبرنيكوس على النشر من خلال الاستقبال الإيجابي الذي قدمه ريتيكوس Narratio prima.

كتب ريتيكوس أنه كان من الضروري التخلي عن فرضيات علماء الفلك القدماء. يمكن أن تنتج حركة الأرض معظم الحركات الظاهرة للكواكب. علاوة على ذلك ، فقط في نظرية مركزية الشمس & quot ؛ يمكن جعل جميع الدوائر في الكون تدور بشكل موحد ومنتظم حول مراكزها الخاصة ، وليس حول المراكز الأخرى - وهي خاصية أساسية للحركة الدائرية & quot (Narratio prima ، 137). هنا كان ينتقد نقاط الإيكوانت باعتبارها انتهاكًا للحركة الدائرية الموحدة.

كانت نقطة النقد الأخرى هي أن النماذج الكوكبية المبكرة كانت ناقصة في الانسجام (أو الوحدة أو التناظر أو الترابط). صاغ علماء الفلك القدماء نظرياتهم وأدواتهم لتصحيح حركة الأجرام السماوية مع القليل من الاهتمام بالقاعدة التي تذكرنا بأن ترتيب وحركات الكرات السماوية يتفقان في نظام مطلق. . . . كان يجب أن نتمنى لهم ، في تحقيق التناغم بين الحركات ، تقليد الموسيقيين الذين ، عندما يتم شد أو فك وتر واحد ، ينظمون ويضبطون نغمات جميع الأوتار الأخرى بعناية فائقة ومهارة ، حتى ينتجوا جميعًا معًا الانسجام المطلوب ، ولا يسمع أي تنافر في أي شيء. . . .

بموجب مبادئ علم الفلك المقبولة عمومًا ، يمكن ملاحظة أن جميع الظواهر السماوية تتوافق مع متوسط ​​حركة الشمس وأن الانسجام الكامل للحركات السماوية يتم إنشاؤه والحفاظ عليه تحت سيطرته. . . .

. . . ومن ثم فإن متوسط ​​حركة الشمس يُدرك بالضرورة في جميع حركات ومظاهر الكواكب الأخرى بطريقة محددة ، كما يظهر في كل منها. وهكذا فإن افتراض حركة الأرض على مركز غريب الأطوار يوفر نظرية مؤكدة للظواهر السماوية ، حيث لا ينبغي إجراء أي تغيير دون إعادة إنشاء النظام بأكمله في نفس الوقت ، كما سيكون مناسبًا. . .

. . . إن التناسق والترابط اللافت للنظر للحركات والمجالات ، كما تم الحفاظ عليه من خلال افتراض الفرضيات السابقة ، ليسا غير مستحقين لعمل الله ولا يتناسبان مع هذه الأجسام الإلهية. (ناراتيو بريما ، 138-40 ، 145)

في نظام بطليموس ، تم ترتيب الأجزاء بشكل تعسفي. كانت نظرية حركة كوكب ما مستقلة عن نظريات الكواكب الأخرى. في نظام كوبرنيكوس ، كان للأجزاء ترتيب طبيعي وضروري. إذا تم تغيير دائرة واحدة ، فسيتعين تعديل جميع الدوائر الأخرى أيضًا.

في المناخ الفكري للنزعة الإنسانية في عصر النهضة ، يجب أن يكون للنداء إلى التماسك والوئام الرياضي صدى قوي بين الأفلاطونيين الجدد و Neopythagoreans. جعل ريتيكوس النداء صريحًا: "بعد أفلاطون والفيثاغورس ، أعظم علماء الرياضيات في ذلك العصر الإلهي ، اعتقد أستاذي [كوبرنيكوس] أنه من أجل تحديد أسباب الظواهر ، يجب أن تُنسب الحركات الدائرية إلى الأرض الكروية & quot (Narratio prima، 147-48). وتعليقًا على حقيقة أنه في النظام الكوبرنيكي كان هناك ستة مجالات متحركة تدور حول الشمس ، مركز الكون ، سأل ريتيكوس بلاغيا:

من كان بإمكانه اختيار رقم أكثر ملاءمة وأنسب من ستة؟ بأي عدد يمكن لأي شخص بسهولة إقناع البشرية بأن الكون كله مقسم إلى مجالات بواسطة الله مؤلف العالم وخالقه؟ لأن الرقم ستة تم تكريمه أكثر من غيره في نبوءات الله المقدسة ومن قبل الفيثاغورس والفلاسفة الآخرين. ما هو أكثر قبولًا لعمل يدي الله من أنه يجب تلخيص هذا العمل الأول والأكثر كمالًا في هذا العدد الأول والأكثر كمالًا؟ علاوة على ذلك ، يتم تحقيق الانسجام السماوي من خلال المجالات المتحركة الستة المذكورة أعلاه. لأنها كلها مرتبة بحيث لا يتبقى فاصل زمني هائل بين واحد وآخر وكل منها ، محدد هندسيًا ، لذلك تحافظ على موقعها بحيث إذا كان يجب عليك محاولة نقل أي شخص على الإطلاق من مكانه ، فإنك بذلك تعطل النظام بأكمله. (ناراتيو بريما ، 147)

تم ربط كل من الله وأفلاطون وكوبرنيكوس ودراسة علم الفلك معًا. كتب ريتيكوس:

علاوة على ذلك ، أفلاطون الإلهي ، سيد الحكمة. . . يؤكد ليس بغموض. . . تم اكتشاف علم الفلك بإرشاد من الله. . . . كان [كوبرنيكوس] يبحث عن العلاقة المتبادلة التي تنسق بينهم جميعًا [الملاحظات]. . . ليس بدون وحي إلهي ورضا من الآلهة. . . . (ناراتيو بريما ، 163)

كما ظهرت أصداء أفلاطونية وفيثاغورس في كتاب De Revolutionibus لكوبرنيكوس عام 1543.

بدأ De Revolutionibus برسالة تمهيدية إلى البابا. كان كوبرنيكوس مدركًا جيدًا أن بعض الأشخاص ، بمجرد سماعهم أنه في هذا الكتاب عن ثورات الكرات في الكون ، أعزو الحركة إلى الكرة الأرضية ، سوف يصرخون بأنه ، مع مثل هذه الآراء ، يجب أن أتجاهل في الحال. المسرح. . . .

الشكل 14.1: صورة كوبرنيكوس. نقش خشبي بواسطة توبياس ستيمر ، 1451. رسم ستيمر أيضًا هذه اللوحة الشخصية لكوبرنيكوس في زخرفته للساعة الفلكية الشهيرة في كاتدرائية ستراسبورغ ، وكتب أنها تشابه حقيقي من صورة كوبرنيكوس الذاتية. زنبق الوادي في يد كوبرنيكوس اليسرى هو الرمز القياسي للطبيب. مصدر الصورة History of Science Collections ، مكتبات جامعة أوكلاهوما.

الشكل 14.1: صورة كوبرنيكوس. نقش خشبي بواسطة توبياس ستيمر ، 1451. رسم ستيمر أيضًا هذه اللوحة الشخصية لكوبرنيكوس في زخرفته للساعة الفلكية الشهيرة في كاتدرائية ستراسبورغ ، وكتب أنها تشابه حقيقي من صورة كوبرنيكوس الذاتية. زنبق الوادي في يد كوبرنيكوس اليسرى هو الرمز القياسي للطبيب. مصدر الصورة History of Science Collections ، مكتبات جامعة أوكلاهوما.

لذلك فإن التفكير في داخلي بأن إسناد الحركة إلى الأرض يجب أن يبدو بالفعل أداءً سخيفًا. . . لقد ترددت طويلاً فيما إذا كان ينبغي ، من ناحية ، أن أعطي الضوء هذه التعليقات التي كتبتها لإثبات حركة الأرض ، أو ما إذا كان من الأفضل ، من ناحية أخرى ، اتباع مثال فيثاغورس والآخرين الذين اعتادوا ينقلون أسرارهم الفلسفية إلى المقربين والأصدقاء فقط ، وبعد ذلك ليس بالكتابة ولكن عن طريق الكلام الشفهي. . . . (De Revolutionibus ، مقدمة)

توقع كوبرنيكوس أن البابا يريد أن يعرف كيف يتجرأ على تصور مثل هذه الحركة للأرض ، خلافًا للرأي السائد لعلماء الرياضيات وفي الواقع مخالف لانطباع الحواس ومثل (De Revolutionibus ، مقدمة). لقد تم حثه على التفكير في نظام جديد للأسباب التالية:

أولاً ، علماء الرياضيات غير متأكدين من حركات الشمس والقمر لدرجة أنهم لا يستطيعون حتى شرح أو ملاحظة الطول الثابت للسنة الموسمية. ثانيًا ، في تحديد حركات هذه الكواكب الخمسة الأخرى ، لا يستخدمون نفس المبادئ والفرضيات ولا نفس العروض للحركات والثورات الظاهرة. لذلك يستخدم البعض فقط الدوائر متجانسة المركز ، بينما يستخدم البعض الآخر غريبي الأطوار ومفالك التدوير. ومع ذلك ، حتى من خلال هذه الوسائل ، فإنهم لا يبلغون نهايتهم بالكامل. أولئك الذين اعتمدوا على homocentrics ، على الرغم من أنهم أثبتوا أن بعض الحركات المختلفة يمكن أن تتراكم من هناك ، لم يتمكنوا بذلك بشكل كامل من إنشاء نظام يتوافق مع الظواهر. أولئك الذين ابتكروا أنظمة غريبة الأطوار ، على الرغم من أنهم على ما يبدو قد أسسوا الحركات الظاهرية من خلال حسابات تتوافق مع افتراضاتهم ، إلا أنهم قدموا العديد من الاعترافات [الإيكوانت] التي يبدو أنها تنتهك المبدأ الأول للتوحيد في الحركة. كما أنهم لم يكونوا قادرين على تمييز أو استنتاج الشيء الأساسي - أي شكل الكون والتماثل الثابت لأجزائه. معهم يبدو الأمر كما لو أن فنانًا سيجمع اليدين والقدمين والرأس والأعضاء الآخرين لصوره من نماذج متنوعة ، كل جزء مرسوم بشكل ممتاز ، ولكن لا يتعلق بجسد واحد ، ولأنهم لا يتطابقون بأي حال من الأحوال مع بعضهم البعض ، ستكون النتيجة وحشًا وليس إنسانًا. لذلك في سياق معرضهم ، الذي يسميه علماء الرياضيات نظامهم ،. . . نجد أنهم إما أغفلوا بعض التفاصيل التي لا غنى عنها أو قدموا شيئًا غريبًا وغير ذي صلة على الإطلاق. (De Revolutionibus ، مقدمة)

كان الشيء الرئيسي هو شكل الكون والتماثل الثابت لأجزائه. ما يعنيه كوبرنيكوس بهذا ليس واضحًا على الفور. لقد وعد وعلى الرغم من أن تأكيداتي الحالية غامضة ، فسوف يتم توضيحها في الوقت المناسب & quot (De Revolutionibus ، مقدمة).

كيف توصل كوبرنيكوس ، الساخط على النظام القديم ، إلى نظام جديد؟ وأوضح للبابا:

لقد تأملت طويلًا في عدم اليقين من التقليد الرياضي في إنشاء حركات نظام المجالات. أخيرًا ، بدأت أشعر بالضيق من أن الفلاسفة لا يستطيعون بأي حال من الأحوال الاتفاق على أي نظرية معينة لآلية الكون ، صاغها لنا خالق جيد ومنظم للغاية ، على الرغم من أنهم في نواحٍ أخرى بحثوا بعناية فائقة في أدق النقاط المتعلقة دوائرها. لذلك كنت أجد صعوبة في قراءة أعمال جميع الفلاسفة الذين استطعت أن أمد عليهم يدي للبحث عما إذا كان أي منهم قد افترض أن حركات المجالات كانت مختلفة عن تلك التي تطلبها المدارس الرياضية. (De Revolutionibus ، مقدمة)

كان من المعتاد في بداية عصر النهضة أن ننظر إلى الماضي بحثًا عن المعرفة. كان من المعتاد أيضًا الربط بشكل منظم وجيد وافتراض أن الكون قد تم بناؤه على هذا النحو.

افترض بعض الفلاسفة القدماء حركات مختلفة للكرات ، وفقًا للكاتب الروماني بلوتارخ ، الذي اقتبس منه كوبرنيكوس: & quot؛ يقول فيلولاوس فيثاغورس إنها [الأرض] تتحرك حول النار [المركزية] على دائرة مائلة مثل الشمس والقمر. هيراكليدس من بونتوس وإكفانتوس فيثاغورس تجعل الأرض تتحرك ، ليس في الواقع عبر الفضاء ولكن بالدوران حول مركزها كعجلة على محور من الغرب إلى الشرق & quot (De Revolutionibus ، مقدمة).

بتشجيع من المثال القديم والسابقة ، بدأ كوبرنيكوس في التفكير في تنقل الأرض. هو كتب:

لقد اكتشفت أخيرًا أنه إذا تم ربط حركات بقية الكواكب بدورة الأرض وتم حسابها بما يتناسب مع دوائر [مدارات] كل كوكب ، فلن تحدث ظواهرها حاليًا فحسب ، بل تصبح رتب وقياسات جميع النجوم والأجسام ، وليس السماوات نفسها ، مرتبطة ببعضها البعض بحيث لا يمكن نقل أي شيء في أي جزء من مكانه دون إحداث ارتباك في جميع الأجزاء الأخرى والكون ككل. . . . (De Revolutionibus ، مقدمة)

اختتم كوبرنيكوس رسالته التمهيدية إلى البابا متمنياً أن تساهم أعماله في الكنيسة ، لا سيما في إصلاح التقويم الكنسي. حتى في ركنه النائي من العالم ، كتب كوبرنيكوس بإطراء ، كان يُنظر إلى البابا على أنه الأبرز بحكم كرامة منصبه وحبه للأدب والعلوم. من خلال تأثيره ، قد يمنع البابا (كما يأمل كوبرنيكوس) الثرثارين الذين كانوا يجهلون الرياضيات من النطق بالحكم على كوبرنيكوس بسبب الكتاب المقدس ملتويًا بشكل أساسي ليناسب غرضهم.

بعد مقدمة كتابه De Revolutionibus ، انتقل كوبرنيكوس إلى تلاوة المبادئ الأساسية. الكتاب 1 ، القسم 1 كان بعنوان & quot أن الكون كروي. & quot ؛ ويتبع القسمان 2 و 3: & quot أن الأرض أيضًا كروية & quot و & quot ؛ كيف تشكل الأرض ، مع الماء عليها ، كرة واحدة. & quot

4. أن حركة الأجرام السماوية موحدة ودائرية ودائمة أو مؤلفة من حركات دائرية.

نلاحظ الآن أن حركة الأجرام السماوية دائرية. الدوران طبيعي للكرة وبهذا الفعل بالذات يتم التعبير عن شكله. . . .

بسبب وجود العديد من المجالات ، تحدث العديد من الحركات. أكثر ما يتجلى في الإحساس هو الدوران النهاري. . . بمناسبة النهار والليل. من خلال هذه الحركة ، يُعتقد أن الكون كله ، باستثناء الأرض وحدها ، ينزلق من الشرق إلى الغرب. . . .

لكن هذه الأجسام (الشمس والقمر والكواكب الخمسة) تظهر اختلافات مختلفة في حركتها. أولاً ، محاورها ليست هي محور الدوران النهاري ، بل هي محور البروج الذي يميل إليه.ثانيًا ، إنهم لا يتحركون بشكل موحد حتى في مداراتهم الخاصة ، فهل توجد الشمس والقمر الآن أبطأ ، والآن أسرع في مساراتهم؟ علاوة على ذلك ، في بعض الأحيان ، تصبح الكواكب الخمسة ثابتة عند نقطة وأخرى وحتى تتراجع (حركة رجعية). . . . علاوة على ذلك ، في بعض الأحيان يقتربون من الأرض ، ثم في نقطة الحضيض ، بينما يتراجعون في أوقات أخرى في نقطة الأوج.

ومع ذلك ، على الرغم من هذه المخالفات ، يجب أن نستنتج أن حركات هذه الأجسام تكون دائرية أو مركبة من الدوائر. . . .

ثم تم الاتفاق بشكل عام على أن حركات الشمس والقمر والكواكب تبدو غير منتظمة إما بسبب الاتجاهات المتنوعة لمحاور ثورتها ، أو بسبب أن الأرض ليست مركز الدوائر التي تدور فيها ، بحيث تبدو إزاحة هذه الأجسام لنا على الأرض أكبر عندما تكون قريبة منها عندما تكون بعيدة. . . وهكذا يبدو أن الحركات [الزاويّة] المتساوية للكرة التي تُشاهد من مسافات مختلفة تغطي مسافات مختلفة في أوقات متساوية. (De Revolutionibus، I4)

يمكن العثور على مقطع مشابه في بطليموس ، حيث تم شرح الظواهر بغرابة الأطوار والأفلاك.

في القسم التالي ، غادر كوبرنيكوس بطليموس:

5. ما إذا كانت الحركة الدائرية تنتمي إلى الأرض وفيما يتعلق بموقعها.

نظرًا لأنه تم إثبات أن الأرض كروية ، فإننا نفكر الآن فيما إذا كانت حركتها متوافقة مع شكلها وموقعها في الكون. . . . تتفق السلطات الآن على أن الأرض تمسك بمكانتها في مركز الكون ، وهم يعتبرون العكس أمرًا لا يمكن تصوره ، بل هو أمر سخيف. ومع ذلك ، إذا فحصنا عن كثب ، فسنلاحظ أن هذه المسألة لم تتم تسويتها ، وتحتاج إلى دراسة أوسع. (De Revolutionibus، I5)

جادل كوبرنيكوس بإمكانية قبول حركة الأرض على الأقل. كان ، بعد كل شيء ، منظر هيراكليدس وأيضًا منظر إيكفانتوس فيثاغورس. وإذا تم قبول الحركة المحتملة للأرض ، فيجب أن يكون موضعها أيضًا. وهذا سيمكن المرء من تقديم سبب معقول للحركات غير المنتظمة الظاهرة للكواكب:

لمنح أن الأرض ليست في المركز الدقيق ولكن على مسافة منها. . . ثم احسب التباين الناتج في حركاتهم الظاهرية [للكواكب] ، بافتراض أن هذه [الحركات] متجانسة حقًا وحول مركز آخر غير كوكب الأرض. قد يستنتج المرء بعد ذلك سببًا معقولًا لعدم انتظام هذه الحركات المتغيرة. وبما أن الكواكب تُرى على مسافات متفاوتة من الأرض ، فمن المؤكد أن مركز الأرض ليس مركز دوائرها. كما أنه ليس من المؤكد ما إذا كانت الكواكب تتحرك باتجاه الأرض وبعيدًا عنها ، أو الأرض باتجاهها وبعيدًا عنها. لذلك من المبرر القول بأن للأرض حركة أخرى بالإضافة إلى الدوران النهاري. أن الأرض ، إلى جانب الدوران ، تتجول بحركات عديدة وهي بالفعل كوكب ، هي وجهة نظر تُنسب إلى فيلولاوس الفيثاغوري ، وهو عالم رياضيات غير لئيم ، وشخص من أفلاطون ثوريبوس ، I5)

الشكل 14.2: الكواكب الكوكبية المركزية لكوبرنيكوس ، De Revolutionibus ، 1543. الشمس (Sol) في المركز ، محاطة بمجالات كوكب عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل والنجوم الثابتة. الكرة القمرية التي نحملها حول الأرض (تيرا). مصدر الصورة History of Science Collections ، مكتبات جامعة أوكلاهوما.

الشكل 14.2: الكواكب الكوكبية المركزية لكوبرنيكوس ، De Revolutionibus ، 1543. الشمس (Sol) في المركز ، محاطة بمجالات كوكب عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل والنجوم الثابتة. الكرة القمرية التي نحملها حول الأرض (تيرا). مصدر الصورة History of Science Collections ، مكتبات جامعة أوكلاهوما.

يقال أنه سعى في إيطاليا. (دي

ألغت فرضية كوبرنيكوس ، على الأقل من حيث المبدأ ، أي حاجة إلى التدوير. وبدلاً من ذلك نُسبت حركات الكواكب غير المنتظمة على ما يبدو إلى حركة الأرض حول الشمس. في الممارسة العملية ، على الرغم من ذلك ، سيضطر كوبرنيكوس إلى استخدام التدوير من أجل إنقاذ الظواهر. في الواقع ، استخدم فلك التدوير المزدوج للقمر. على الرغم من أن فلك التدوير غير قابل للتصديق ماديًا ، إلا أنه لم يكن انتهاكًا للحركة الدائرية المنتظمة. كان الإيكوانت ، وقد رفضه كوبرنيكوس لهذا السبب.

تم شرح العديد من الظواهر بشكل طبيعي في نظام كوبرنيكوس منها في نظام بطليموس. أحدهما هو أن كوكب الزهرة وعطارد يُرصدان دائمًا في نفس اتجاه الشمس تقريبًا (لا يبعد الزهرة أبدًا عن الشمس أكثر من 47 درجة ، وعطارد لا يزيد أبدًا عن 20 درجة). تحدث هذه الظاهرة حتمًا في النظام الكوبرنيكي. ومع ذلك ، في النظام البطلمي ، يجب ضبط مواقع البداية والسرعات المدارية بعناية للحفاظ على الكواكب السفلية ضمن فواصل زاويّة محدودة عن الشمس.

الشكل 14.3: مدار كوكب أدنى في النظام البطلمي والكوبرنيكي.

S هي الشمس ، و E هي الأرض ، و P هو كوكب أدنى (يقع مداره حول الشمس في مدار الأرض حول الشمس: إما عطارد أو الزهرة).

في النموذج البطلمي على اليسار ، يجب أن تكون السرعات الزاوية حول الأرض لمراكز التدوير الشمسي والكواكب متطابقة تقريبًا للحفاظ على الكوكب والشمس في نفس الاتجاه الزاوي تقريبًا كما يُرى من الأرض. لا تُرصد الكواكب السفلية أبدًا عند المعارضة ويجب ألا يُسمح لها بالظهور في المعارضة في النموذج.

في النموذج الكوبرنيكي على اليمين ، يُرى الكوكب السفلي ، P ، كما يُنظر إليه من الأرض ، E ، دائمًا بزاوية صغيرة من الشمس ، S (دائمًا ضمن الزاوية المحددة بواسطة الخطين المستقيمين المرسومين من الأرض و يشمل مدار الكوكب حول الشمس). لا يمكن للكواكب السفلية أن تكون في مواجهة (على الجانب الآخر من الأرض من الشمس). لا يوجد أي شيء آخر مطلوب من باني النموذج للحصول على هذه النتيجة ، فهو نتيجة طبيعية ومتأصلة وحتمية للنموذج.

الشكل 14.3: مدار كوكب أدنى في النظام البطلمي والكوبرنيكي.

S هي الشمس ، و E هي الأرض ، و P هو كوكب أدنى (يقع مداره حول الشمس في مدار الأرض حول الشمس: إما عطارد أو الزهرة).

في النموذج البطلمي على اليسار ، يجب أن تكون السرعات الزاوية حول الأرض لمراكز التدوير الشمسي والكواكب متطابقة تقريبًا للحفاظ على الكوكب والشمس في نفس الاتجاه الزاوي تقريبًا كما يُرى من الأرض. لا تُرصد الكواكب السفلية أبدًا عند المعارضة ويجب ألا يُسمح لها بالظهور في المعارضة في النموذج.

في النموذج الكوبرنيكي على اليمين ، يُرى الكوكب السفلي ، P ، كما يُنظر إليه من الأرض ، E ، دائمًا بزاوية صغيرة من الشمس ، S (دائمًا ضمن الزاوية المحددة بواسطة الخطين المستقيمين المرسومين من الأرض و يشمل مدار الكوكب حول الشمس). لا يمكن للكواكب السفلية أن تكون في مواجهة (على الجانب الآخر من الأرض من الشمس). لا يوجد أي شيء آخر مطلوب من باني النموذج للحصول على هذه النتيجة ، فهو نتيجة طبيعية ومتأصلة وحتمية للنموذج.

تم تفسير ظاهرة أخرى على أنها نتيجة طبيعية وحتمية لنظام كوبرنيكوس وهي أن المريخ والمشتري وزحل هم الأبعد عن الأرض عند الاقتران والأقرب عند المعارضة. في النظام البطلمي ، كان لابد من تنسيق سرعات فلك التدوير بواسطة مؤجِّلات ، وكذلك السرعات الزاوية لدوران التدوير ، كل ذلك بعناية إذا كان لابد من إعادة إنتاج الظاهرة المرصودة بدقة بواسطة النظرية. كتب كوبرنيكوس:

لذلك نجد. . . تناسق رائع في الكون ، ورابط تناغم واضح في حركة وحجم الكرات التي لا يمكن اكتشافها بأي طريقة أخرى. لأننا هنا قد نلاحظ السبب. . . إن زحل والمشتري والمريخ أقرب إلى الأرض في مواجهة الشمس مما هي عليه عند ضياعها أو خروجها من أشعة الشمس [اقتران]. على وجه الخصوص ، عندما يضيء كوكب المريخ طوال الليل [عند المعارضة] ، يبدو أنه ينافس كوكب المشتري من حيث الحجم [كونه أقرب إلى الأرض ، ويبدو أكثر إشراقًا] ، حيث لا يمكن تمييزه إلا من خلال لونه الأحمر ، وإلا فإنه نادرًا ما يساوي نجمًا من الدرجة الثانية ، ولا يمكن التعرف عليه إلا عند اتباع تحركاته بدقة. كل هذه الظواهر تنطلق من نفس السبب ، ألا وهو حركة الأرض. (De Revolutionibus، I10)

اتبعت الظواهر بشكل طبيعي وحتمي من حركة الأرض ، مما دفع كوبرنيكوس إلى التأكيد: & quot ؛ تثبت هذه المؤشرات أن مركز [الكواكب] يتعلق بالشمس وليس بالأرض (De Revolutionibus، I10). لقد بالغ في قضيته. تم إعادة إنتاج الظواهر أيضًا ، وإن كان ذلك مع مراعاة-

الشكل 14.4: المسافات من الأرض لكوكب فائق عند الاقتران والمعارضة في النظامين البطلمي والكوبرنيكي. E هي الأرض ، S هي الشمس ، و P هو كوكب متفوق ، يقع مداره حول الشمس خارج مدار الأرض حول الشمس.

في النموذج البطلمي على اليسار ، يجب أن تكون سرعات مؤجِّلات ودورات دوران الكوكب والشمس جميعها منسقة بشكل وثيق لضمان أن يكون الكوكب الأعلى أقرب إلى الأرض عند المعارضة (في الاتجاه المعاكس للشمس) وأبعد عند الاقتران (في نفس اتجاه الشمس).

في النموذج الكوبرنيكي على اليمين ، يكون الكوكب بشكل طبيعي وحتمي أقرب إلى الأرض عند المعارضة وأبعد عن الأرض عند الاقتران.

الشكل 14.4: المسافات من الأرض لكوكب فائق عند الاقتران والمعارضة في النظامين البطلمي والكوبرنيكي. E هي الأرض ، S هي الشمس ، و P هو كوكب متفوق ، يقع مداره حول الشمس خارج مدار الأرض حول الشمس.

في النموذج البطلمي على اليسار ، يجب أن تكون سرعات مؤجِّلات ودورات دوران الكوكب والشمس جميعها منسقة بشكل وثيق لضمان أن يكون الكوكب الأعلى أقرب إلى الأرض عند المعارضة (في الاتجاه المعاكس للشمس) وأبعد عند الاقتران (في نفس اتجاه الشمس).

في النموذج الكوبرنيكي على اليمين ، يكون الكوكب بشكل طبيعي وحتمي أقرب إلى الأرض عند المعارضة وأبعد عن الأرض عند الاقتران.

ربما أكثر صعوبة في نظرية بطليموس. كلا النظريتين أنقذت الظاهرة. فعلت نظرية كوبرنيكوس ذلك بطريقة أكثر إرضاءً من الناحية الجمالية. لذلك قد يتم تفضيل نظرية كوبرنيكوس على منافستها ، كل شيء آخر متساوٍ. لكن ملاحظة أن المريخ والمشتري وزحل هي الأبعد عن الأرض عند اقترانها وأقربها عند المعارضة ليست دليلاً على أن الأرض تتحرك.

حتى أن كوبرنيكوس وجد تناسقًا وتناغمًا مثيرًا للإعجاب في تناقص الأحجام المدارية للكواكب وأوقات الثورة حول الشمس من المجال الخارجي للنجوم إلى الداخل إلى الشمس:

بالنظر إلى وجهة النظر أعلاه - وليس هناك ما هو أكثر منطقية - أن الأوقات الدورية متناسبة مع أحجام الكرات. . . ترتيب الكرات ، بدءًا من الأبعد هو على النحو التالي. والأبعد من ذلك كله هو مجال النجوم الثابتة ، الذي يحتوي على كل الأشياء ، وبالتالي فهو نفسه غير متحرك. . . . التالي هو كوكب زحل ، الذي يدور خلال 30 عامًا. يأتي بعد ذلك كوكب المشتري ، حيث يتحرك في دائرة مدتها 12 عامًا ثم المريخ ، الذي يدور في غضون عامين. المرتبة الرابعة تحتلها الثورة السنوية التي يتم فيها احتواء الأرض ، جنبًا إلى جنب مع كرة القمر كما في فلك التدوير. الزهرة ، ومدتها 9 أشهر ، في المركز الخامس ، والسادس هو عطارد ، الذي يدور في غضون 80 يومًا. (De Revolutionibus، I10)

كان الارتباط بين مسافة كوكب ما من الشمس ووقت ثورته حول الشمس مرضيًا لكوبرنيكوس ، فقد أثار فيه إحساسًا بالجمال.

بعد أن أظهر أن العديد من المظاهر الكوكبية متبوعة بحركة الأرض ، تابع كوبرنيكوس:

لكن عدم وجود مثل هذه المظاهر بين النجوم الثابتة يجادل بأنها على ارتفاع هائل ، مما يجعل دائرة الحركة السنوية أو صورتها تختفي من أمام أعيننا لأن كل شيء مرئي له مسافة معينة لم يعد بعدها. ينظر ، كما هو مبين في البصريات. من أجل تألق أضواءهم يظهر أن هناك مسافة كبيرة جدًا بين زحل أعلى الكواكب ومجال النجوم الثابتة. من خلال هذه العلامة على وجه الخصوص يتم تمييزها عن الكواكب ، لأنه من المناسب أن يكون هناك فرق أكبر بين المتحرك وغير المتحرك. كم هو جميل للغاية العمل الرباني لأفضل وأعظم فنان! (De Revolutionibus، I10)

يسمى المظهر المفقود بين النجوم الثابتة بالمنظر النجمي. نظرًا لأن الأرض تدور حول الشمس ، فإن المراقب على الأرض المتحركة يراقب نجمًا من أماكن مختلفة على مدار عام ، وبالتالي يرى النجم بزوايا مختلفة ، باستثناء أن المسافة الكبيرة للنجم تحدث تغيرات في زاوية الاتجاه صغير جدا لاكتشافه. لو كان كوبرنيكوس مهتمًا بغياب المنظر باعتباره تفنيدًا محتملاً لنظريته حول مركزية الشمس ، لكنا نصفق هنا لطبيب دوران عظيم يقلب الحجة رأساً على عقب. على الأرجح ، كان كوبرنيكوس غافلًا عن التضمين السلبي لغياب اختلاف المنظر النجمي القابل للاكتشاف وكان متحمسًا حقًا لتضمينه الإيجابي. كم كانت مناسبة ورائعة ومبهجة من أفضل وأعظم فنان رتبت ليكون أكبر فرق في المسافة بين الأرض المتحركة والكواكب الأخرى ، والسماء غير المتحرك للنجوم.

الشكل 14.5: المنظر. أعلى: الاختلاف في الاتجاه الظاهري لجسم ما من أماكن مختلفة. عندما يتحرك المراقب من 1 إلى 2 إلى 3 ، يتغير الاتجاه الزاوي للجسم من الراصد. يتم رؤيتها أولاً إلى اليمين ثم إلى الأعلى مباشرة ثم العودة إلى اليسار. المنظر النجمي. المركز: الزاوية التي يقابلها نصف قطر مدار الأرض على مسافة من النجم. S هي الشمس ، و E الأرض ، و P هي زاوية اختلاف المنظر. في المصطلحات الفنية ، المنظر لجسم ما هو الزاوية التي يمكن أن تقابلها وحدة فلكية واحدة (متوسط ​​المسافة بين الأرض والشمس) على مسافة الجسم من الشمس. مسافة. أسفل: لاحظ أن زاوية المنظر تتناقص مع زيادة المسافة بين النجم والأرض. في حاجة إلى تفسير عدم وجود أي اختلاف في المنظر النجمي ، كان كوبرنيكيون يجادلون بأن المسافات الكبيرة للنجوم جعلت أي زاوية اختلاف المنظر أصغر من أن يتم اكتشافها. لم يتم قياس المنظر النجمي لأول مرة حتى ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، باستخدام أدوات أفضل بكثير من أفضل الأجهزة في عصر كوبرنيكوس ، بواسطة ثلاثة علماء فلك مختلفين. كان عالم الفلك الاسكتلندي توماس هندرسون أول من بدأ قياساته ، لكن آخر من أبلغ عنها كان فريدريك ستروف في مرصد بولكوفو ، بالقرب من سانت بطرسبرغ ، أول من نشر نتائج إيجابية ، وكان فريدريك بيسيل ، في مرصد كونيغسبيرغ ، الأكثر إقناعًا قياسات. قام بقياس اختلاف المنظر بحوالي ثلث ثانية (60 ثانية في دقيقة واحدة و 60 دقيقة في درجة واحدة) للنجم 61 Cygni. لم تترك التقارير المستقلة والمتزامنة عمليًا لقياس اختلاف المنظر النجمي أدنى شك في أنه بعد ما يقرب من 300 عام من البحث والعديد من الإنذارات الكاذبة ، تم أخيرًا اكتشاف المنظر النجمي الذي تنبأ به نظرية مركزية الشمس لكوبرنيكوس.


محتويات

في كل من النظامين الهيبارشي والبطلمي ، يُفترض أن الكواكب تتحرك في دائرة صغيرة تسمى فلك التدوير، والتي بدورها تتحرك على طول دائرة أكبر تسمى أ محترم. تدور كلتا الدائرتين في اتجاه عقارب الساعة وتتوازى تقريبًا مع مستوى مدار الشمس (مسير الشمس). على الرغم من حقيقة أن النظام يعتبر مركزية الأرض ، فإن حركة كل كوكب لم تتمحور حول الأرض ولكن في نقطة بعيدة قليلاً عن الأرض تسمى غريب الأطوار. تتشابه مدارات الكواكب في هذا النظام مع epitrochoids.

في النظام الهيباركي ، كانت فلك التدوير تدور وتدور على طول المؤجل بحركة موحدة. ومع ذلك ، وجد بطليموس أنه لم يستطع التوفيق بين ذلك وبين بيانات المراقبة البابلية المتاحة له على وجه الخصوص ، فقد اختلف شكل وحجم الارتدادات الظاهرة. لم يكن المعدل الزاوي الذي تنتقل به فلك التدوير ثابتًا إلا إذا قاسه من نقطة أخرى سماها إيكوانت. كان المعدل الزاوي الذي يتحرك فيه المؤجل حول النقطة في منتصف الطريق بين الإيكوانت والأرض (اللامركزي) الذي كان ثابتًا ، حيث جرف مركز فلك التدوير زوايا متساوية في أوقات متساوية فقط عند النظر إليها من الإيكوانت. كان استخدام الإيكوانت لفصل الحركة المنتظمة عن مركز المؤجِّلات الدائرية التي ميزت النظام البطلمي.

لم يتنبأ بطليموس بالأحجام النسبية للمؤشرات الكوكبية في المجسطى. تم إجراء جميع حساباته فيما يتعلق بمؤجل طبيعي ، مع الأخذ في الاعتبار حالة واحدة في كل مرة. هذا لا يعني أنه كان يعتقد أن الكواكب كلها متساوية البعد ، لكن لم يكن لديه أي أساس يقيس عليه المسافات ، باستثناء القمر. بشكل عام أمر الكواكب بالخارج من الأرض بناءً على فترات دورانها. في وقت لاحق قام بحساب مسافاتهم في فرضيات الكواكب ولخصها في العمود الأول من هذا الجدول: [2]

تقديرات بطليموس لأحجام المدار
الجسم يعني الحجم
(في نصف قطر الأرض)
قيمة حديثة
(نصف المحور الرئيسي،
في نصف قطر الأرض)
نسبة
(حديث / بطليموس)
نسبة
(حديث / بطليموس ،
تطبيع الشمس = 1)
القمر 48 60.3 1.26 0.065
الزئبق 115 9090 79.0 4.1
كوكب الزهرة 622.5 16,980 27.3 1.4
شمس 1210 23,480 19.4 1
المريخ 5040 35,780 7.10 0.37
كوكب المشتري 11,504 122,200 10.6 0.55
زحل 17,026 225,000 13.2 0.68
ستار شل 20,000 ---- ---- ----
لو كان يعرف أحجامًا مؤجلة دقيقة أو حتى أحجامًا ذات نسب قريبة نسبيًا من القيم الحديثة لاستخدامها في نموذجه ، لكانت أحجام فلك التدوير قد اقتربت جميعها من حجم مدار الشمس حول الأرض. على الرغم من اعتبار جميع الكواكب منفصلة ، إلا أنها كانت مرتبطة ببعضها بطريقة غريبة: كانت الخطوط المرسومة من الجسم عبر المركز الملحمي لجميع الكواكب كلها متوازية ، جنبًا إلى جنب مع الخط المرسوم من الشمس إلى الأرض والذي يمتد على طول عطارد و تم تحديد موقع كوكب الزهرة. هذا يعني أن جميع الأجسام تدور في أفلاكها في خطوة متقاربة مع شمس بطليموس (أي أن لها جميعًا فترة سنة واحدة بالضبط). [ بحاجة لمصدر ]

أظهرت الملاحظات البابلية أنه بالنسبة للكواكب المتفوقة ، يتحرك الكوكب عادةً في سماء الليل بشكل أبطأ من النجوم. في كل ليلة بدا الكوكب متخلفًا قليلاً عن النجوم ، فيما يسمى بالحركة المتقدمة. بالقرب من المعارضة ، يبدو أن الكوكب ينعكس ويتحرك عبر سماء الليل أسرع من النجوم لفترة في حركة رجعية قبل أن ينعكس مرة أخرى ويستأنف التقدم. سعت النظرية الملحمية ، جزئيًا ، إلى تفسير هذا السلوك.

لوحظ دائمًا أن الكواكب السفلية قريبة من الشمس ، ولا تظهر إلا قبل شروق الشمس بوقت قصير أو بعد غروب الشمس بوقت قصير.تحدث حركتهم التراجعية الواضحة أثناء الانتقال بين نجم المساء إلى نجم الصباح ، حيث يمرون بين الأرض والشمس.


Ptolemy يقلل إلى Kepler مثل Epicycles → ∞؟

القوة الرياضية لعلم الفلك الدوري
نوروود راسل هانسون
مشاكل
المجلد. 51 ، العدد 2 (يونيو 1960) ، ص 150-158
(المقال يتكون من 9 صفحات)
تم النشر بواسطة: مطبعة جامعة شيكاغو نيابة عن The History of Science Society
عنوان URL ثابت: http://www.jstor.org/stable/226846

في الواقع ، & quot [URL [Broken] Power of Epicyclical Astronomy (Hanson) .pdf & quot] هانسون مشاكل توضح المقالة [/ URL] أنك لست بحاجة إلى عدد لا حصر له من التدريبات لإعادة إنتاج مدار بيضاوي الشكل.

كما يوضح كيف يمكن تمثيل أي مدار مستمر ودوري بعدد محدود من التدويرات وصولاً إلى دقة صغيرة بشكل تعسفي. وأي مسار - دوري أم لا ، مفتوح أو مغلق - يمكن تمثيله بسلسلة فورييه المعقدة اللانهائية.

بالتركيز فقط على التدوير ، فإنك تتخلص من كل الأمتعة الخاطئة لعلم الفلك لبطليموس. مفهوم الأجرام السماوية قابل للدحض وهو غير صحيح. كانت هذه المجالات السماوية مركزية في علم الفلك لبطليموس. تخلص منها مع الحفاظ على مفهوم التدوير وستحصل على شيء مختلف تمامًا عن علم الفلك لبطليموس. ما تبقى لديك يمكن أن يصف أي مسار دوري ، ومع التعميمات ، أي مسار مغلق على الإطلاق. هذا ليس وصفًا قابلاً للتزوير ، فهو ليس علميًا.

يمكن لهذه النظرية البطلمية التي جردت من مفهوم نظرية الكرات السماوية أن تصف المسار الذي يتتبع تشابه هوميروس. لا يوجد شيء في هذه النظرية يقول إن الكواكب يجب أن تتبع الأشكال البيضاوية مع الشمس عند إحدى البؤر (قانون كبلر الأول) ، وأن الخط الذي يربط بين الكوكب والشمس يكتسح مساحات متساوية خلال فترات زمنية متساوية (قانون كبلر الثاني) ، أو أن مربع الفترة المدارية يتناسب مع مكعب المحور شبه الرئيسي (قانون كبلر الثالث).

قوانين كبلر أكثر تقييدًا بكثير من هذه النظرية البطلمية التي جردت من مفهوم الأجرام السماوية. رياضيا هذا شيء سيء. هذه النظرية البطلمية المجردة أكثر تعبيرًا بكثير من قوانين كبلر. علميًا ، هذا شيء جيد. هذا يعني أن قوانين كبلر قابلة للدحض (وهي خاطئة حقًا فهي صحيحة تقريبًا).

النموذج البطلمي ، والنموذج الكوبرنيكي (المدارات الدائرية حول الشمس مع أفلاك التدوير والمؤجِّلات) ، والنموذج الكبليري كلها نماذج وصفية لها احتمالية عالية للتنبؤ بالأفعال المستقبلية للكواكب بناءً على الماضي. لم يقدم أي منهم أي تفسير لسبب عمل النماذج - فالنماذج تفعل ذلك فقط. والنماذج الدقيقة ذات قيمة للعلم حتى لو لم يكن سبب عمل النماذج معروفًا (حتى الآن).

توفر قوانين نيوتن للحركة قوانين فيزيائية أساسية للحركة وتشرح لماذا يجب أن يكون نموذج كبلر هو النموذج الأكثر دقة من بين النماذج الثلاثة. بدون قوانين نيوتن ، ما زلنا نناقش ما إذا كان النموذج الكوبرنيكي أو النموذج الكيبليري هو النموذج `` الحقيقي '' ، وربما نموذج براهي أيضًا (لم يستمر نموذجه لفترة كافية لبدء إضافة التدويرات والمؤشرات). مجرد قول أن نموذج كبلر يجب أن يكون صحيحًا لأنه كان "أبسط" وبالتالي "أكثر جمالية" ليس كافيًا - يجب أن يكون هناك سبب مادي لشرح سبب صحة قوانين كبلر وإلا فإنها ليست أفضل من نموذج كوبرنيكان. تقدم قوانين نيوتن أسباب نموذج كبلر (في الواقع ، إذا كان كبلر قد عرف قوانين نيوتن ، فمن المؤكد أنه لن يستغرق عقدًا من الزمن للتقدم من قانونه الثاني إلى قانونه الثالث).

لقد دحضت هواجس جاليليو مع التلسكوب النموذج البطلمي ، وهو نموذج قابل للخطأ ، لكنها لم تثبت النموذج الكوبرنيكي بحد ذاته - فقط أنه كان نموذجًا أفضل من النموذج البطلمي. في بعض النواحي ، كان نموذج براهي مجرد استجابة للإشارة إلى أن جاليليو لم يثبت شيئًا في الواقع - لقد دحض جاليليو شيئًا ما (وهو في الواقع مساهمة قيمة للغاية في العلم).

إذا أردت ، يمكنك أن تخطو خطوة أبعد من ذلك وتسأل لماذا يجب الحفاظ على الزخم. في الواقع ، كان هناك جدل كبير حول ما إذا كان الحفاظ على الزخم (نيوتن ، ديكارت ، وآخرون) هو التفسير لجميع الحركات أو حفظ الطاقة (لايبنيز ، وآخرون) هو التفسير لجميع الحركات ، فقط لإدراك أخيرًا أن كلاهما كان حقيقية.


للحصول على تقرير شامل عن ستيفن بيزا وعمله ولمزيد من المراجع ، انظر بورنيت (2000).

نسخة غير كاملة من ليبر مامونيس نجا في شمال فرنسا ، في MS no. 930 من Médiathèque Municipale Cambrai. أجرى هاسكينز أول مناقشة للنص في العصر الحديث (1924: 98-103). تأليف ستيفن بيزا لـ ليبر مامونيس تم جعله معقولاً بواسطة Hunt (1950) وتم تأكيده لاحقًا من قبل Burnett (2000: 11). ملاحظات مهمة ، خاصة على الأرقام الموجودة في ليبر مامونيس، من صنع Lemay (1987 ، 2000). في نفس المقالات ، يدعي Lemay أيضًا هوية وأصل مختلفين لـ ليبر مامونيسلكن الحجة غير مقنعة.

أوجه التشابه بين الأرقام في ليبر مامونيس وفي ترجمة عبد المسع وينتونينسيس لـ المجسطى، موجودة في نسخة غير كاملة في MS Dresden، SLUB، Db. 87 ، لاحظه هاسكينز (1924: 109 ، الحاشية 155). تم تحديد أوجه التشابه الأخرى ، التي تشير إلى أصل مشترك لكلا النصين من أنطاكية في منتصف القرن الثاني عشر ، بواسطة بورنيت (1999: 162f.). انظر أيضًا Burnett (2000: 10-13 و 2003). تبعية ترجمة عبد الماسي وينتونينسيس لـ المجسطى على نسخة عربية غير معروفة سابقًا من المجسطى ثابت بن قرة ، يظهر في Grupe (2012).

انظر ، على سبيل المثال ، Morelon (1996: 17f.) و Mercier (2000: 325).

من المحتمل أن يكون عبد المسيح وينتونينسيس مسيحيًا عربيًا محليًا (Burnett 1999: 162f.). ترجمته لل المجسطى تم العثور على أنه ذو جودة تقنية عالية تم تضمين نسخة من النص في Grupe (2013: "الملحق ب").

على سبيل المثال ، ترجمة عبد المسع وينتونينسيس لـ المجسطى يكشف أن نسخة من نسخة ثابت بن قرة من المجسطى كان متاحًا في أنطاكية ، بينما يبدو أن نفس النص غير معروف للمترجمين من العربية إلى اللاتينية في شبه الجزيرة الأيبيرية (Grupe 2012: 152).

انظر هاسكينز (1924: 98-103). سرد لانتقادات ستيفن ضد الماكروبي في ليبر مامونيس مدرج في Grupe (2013: 45-48).

تبعية ليبر مامونيس على ابن الهيثم في تكوين العالم تم التعرف عليه من قبل ريتشارد ليماي في دراسة غير منشورة. النص العربي لكوزموغرافيا ابن الهيثم متاح في طبعة نقدية ، إلى جانب الترجمة الإنجليزية ، بواسطة لانجرمان (1990).

راجع إم إس كامبراي 930 ، ص. 2 ص 2-5: "Quoniam في علم الفلك الكنسي شبه المقترح العادي exsequto tractatu promissum exsolvimus، secundum hoc opus [. ] aggredior "و f. 2v.17-20: "Quoniam autem in canonis regulis multa tetigimus que in hoc opere explicari desiderant، promissum preterire consilium non fuit، ut quod illic dubietatis scrupulus fastidium generaverit، h & ltuius & gt operis Benefio sopiatur. نسبة عالية إلى الحد الأقصى [. ]. " تم تقديم نسخة وترجمة إنجليزية لجميع مقدمات ستيفن في بورنيت (2000: 22-59).

تتضمن التعديلات التي قام بها ستيفن توضيحًا للمصطلح المركزي لابن الهيثم فلك، والذي يترجمه ستيفن إما كـ سبرا أو مثل دائري، اعتمادًا على ما إذا كان يفسر حجة ابن الهيثم المقابلة على أنها تتعلق بالنموذج الجسدي والكوني أو بما يراه ستيفن تجريدًا مستويًا لهذا النموذج من قبل علماء الفلك (Grupe 2013: 35f. و 48-50). لاستخدام ابن الهيثم الغامض لـ فلك انظر لانجرمان (1982 ، و 1990: 5-7).

يتم تضمين مناقشة المحتوى المتنوع لتعليق ستيفن في Grupe (2013: 42–76).

مقدمات ستيفن للكتب الثاني والثالث من ليبر مامونيس تحتوي على نداء إلى التفكير المستقل غير المتحيز في الفلسفة الطبيعية الذي تم تحريره في Burnett (2000: 47-56). لاحظ هاسكينز أيضًا أن ستيفن "يسمي نفسه مشائيًا ، لكنه يختلف كثيرًا مع الأرسطيين" (1924: 101). وبالمثل ، في مقدمة الكتاب الرابع من ليبر مامونيس يشير ستيفن إلى أنه وجد أخطاء في مصدره العربي وأعلن عن تحسينات مستقلة تم تحريرها في Burnett (2000: 56f.).

غالبًا ما يشار إلى الحركات المذكورة أعلاه في الأدبيات الحديثة باسم "آلية الكرنك" لبطليموس لعطارد. في التناظرية الميكانيكية ، خط الإيكوانت ، Q-ج، ويمكن تخيل الدائرة الصغيرة كمشغلات عكسية ، تتبع حركاتها بشكل سلبي نصف قطر المؤجل ، III-ج يكون الأخير في أحد نهاياته مثبتًا بشكل دائري على الدائرة الصغيرة ، بينما الطرف الآخر ، يتزامن مع مركز فلك التدوير ، ج، متصل بشكل منزلق بخط الإيكوانت ، Q-ج.

وفقا لنظرية بطليموس في المجسطى يقوم فلك التدوير نفسه بحركات أخرى مختلفة. هذه الاقتراحات ليست مهمة لموضوع معين من هذه المقالة وقد تم استبعادها من الاعتبار. يمكن العثور على مناقشة في الفصول ذات الصلة من Pedersen (1974) و Neugebauer (1975).

إعدادات، الممرات 273 - 290. هنا وفي ما يلي أستخدم تقسيم لانجرمان للنص العربي.

إعداداتو 295 و 299.

راجع MS Cambrai 930 ، صص. 3r.30-3v.1 ، من تعليق ستيفن إلى إعدادات، 22: "Omne quod ce & ltrt & gtum habet circularem nec fortuitum motum volvitur in duobus fixis punctis، quos p & lto & gtlos appellant. Hoc ita يترتب على ذلك ، فرض رسوم بعد الجرح ، perit primum. Si enim quelibet spera citissime nunc in aliis، nunc in variousis polis volvatur، quelibet eius partes in affinium partium circulos transeunt، nec earum aliqua certum habet، in quo semper volvatur، circulum. Incertus igitur spere motus est. Constat ergo، si / 3v / certus sit in circulum motus، ipsum in duobus fixis fieri polis. " وبالمثل ، MS Cambrai 930، f. 7 ص 8-12 ، من تعليق ستيفن إلى إعدادات، 44: "Moventur enim omnes spere certo circo in Proprium motum." حلبة دائرية ثابتة ، في duobus fixis punctis moveri supra ostensum est. Habet ergo queque spera ii-os proprios polos، in quibus spera currente ipsi suo non moventur motu. Nam si motu sue spere moverentur، recte non poli quia si poli، verissime ab illius motu moveri dicentur. Fixi igitur sunt ، non tamen immobiles. ".

المصطلح الشائع في الأدب الحديث ، والذي تم استخدامه أيضًا أعلاه ، هو المجال "المباشر". فيما يتعلق بنظرية ستيفن بيزا ، أتبع مصطلحات الأخير ، الذي في ليبر مامونيس يميز بين يشير spera، كونها الكرة التي "تحمل" فيزيائيًا المجال المحترم ، والإيكوانت التخيلي ، أو الخط المباشر ، الذي يسميه ستيفن لينيا دائري.

بالنسبة إلى الموضع الموضح في الشكل 3 ، إلى اليمين ، فهذا يعني أن المستوى الاستوائي للكرة المرجعية ، صويميل محوره الثاني باتجاه اليسار الخلفي.

إعدادات, 322–337.

راجع إم إس كامبراي 930 ، ص. 44v.10-12 ، تحتوي على تعليق ستيفن لابن الهيثم ، إعدادات، 337: "Quibus autem que straighte se habent excepto sperarum numero، qua de re similis est probatio atque in tractatu mercurii inducta est، totidem et hic ponende sunt qu mercurium habere dictum est."

جداول خطوط العرض في ستيفن Regule canonis ربما مشتق من تقليد Mumtaan (Burnett 1999: 162 ، و 2003: 34) ، وتم تأكيده بأدلة أخرى في Grupe (2013: 63f.). مناقشة النظرية "البدائية" إلى حد ما لخطوط العرض الكوكبية في Mumtaan الزيج قدمه Viladrich (1988: 264-66).

هذا يتبع من زاوية (2 <^ < circ >> ) المذكورة في "الملحق [4 ، 16 ، 17 ، 22]".

إم إس كامبراي 930 ، ص. 49v.7-11 ، من تعليق ستيفن بعد ترجمته لـ إعدادات، 359: "Mensura autem maioris lati planetarum et lune in septemtrionem et austrum a circulo Signorum est [. ] مركوري د. " على النقيض من ذلك ، في المجسطى حدد بطليموس الميل المتغير لمستوى عطارد المؤجل ليكون فقط حتى (045 ^ < circ> ) أثناء إسناد قيمة أكبر بكثير ، (45 ^ < circ> ) ، إلى ميل فلك التدوير cf. ألم. الثالث عشر ، 3.

إم إس كامبراي 930 ، ص. 48r.1-49v.12 ، تحتوي على مناقشة عامة من قبل ستيفن حول خطوط العرض الكوكبية.

تم تحرير المقطع في Burnett (2000: 46).

انظر ، على سبيل المثال ، Langermann (1990: 5-7).

تم التعليق على استخدام جهاز Eudoxan في أطروحة ابن الهيثم من قبل العسي ، في حين أن ظهوره الأول في المصادر اللاتينية يرجع تاريخه إلى القرن الرابع عشر ، في كتابات هنري هيسن (fl. حوالي 1325-97) و جولمان (1377). طبق الأخير النظرية أيضًا على الطائرات المؤجلة المتذبذبة لعطارد والزهرة (Mancha 1990: 70–89). بسبب أوجه التشابه ، فإن ليبر مامونيس يمكن اعتبارها وسيلة لعناصر مركزية على الأقل من فكرة Eudoxus لأوروبا اللاتينية.

نقد آخر لستيفن في ليبر مامونيس تتعلق في الواقع بوصف أفلاك التدوير بتنسيق في التكوين ، حيث يسجل ابن الهيثم فلك التدوير لكل كوكب بواسطة كرة واحدة. يفترض ستيفن بدلاً من ذلك مزيجًا من مجالين متداخلين لكل فلك التدوير ، والتي تدور في اتجاهين متعاكسين MS Cambrai 930، f. 48v.27-49r.17، edited in Grupe (2013: 271f.). فيما يتعلق بهذا ، ومع ذلك ، لا يقترح ستيفن أي توجهات معينة للمحاور.

يعتبر ستيفن أن المعلومات عن علم الفلك وعلم الكونيات البطلمي في أعماله ستكون كلها جديدة في أوروبا راجع. تم تحرير مقدمات ستيفن في بورنيت (2000: 22-59).

إم إس كامبراي 930 ، ص. 25 ص 22: ". Circuli spere altioris ، quam etiam sepe propter excellentiam simplici nomine "speram" appellamus [. ]. " على الرغم من هذا الاستخدام المتكرر المزعوم لهذا المصطلح العرضي للكرة التاسعة من قبل ستيفن ، فإن المصطلح لا يظهر مرة أخرى في ليبر مامونيس.

انظر على سبيل المثال أعلاه الملاحظة 9 وجهود ستيفن في عرض تقديمي بديهي في "الملحق".

نتيجة للميول المختارة ، يتحرك مركز الكرة المؤيدة فعليًا على شكل ضيق على شكل ثمانية يقع مائلًا حول الخط المائل.

تم تقديم تقرير حديث عن الإصدارات المختلفة للزوجين sī وتطور كل منهما في Ragep (2014) ، باستخدام التمييز الذي وضعه دي بونو (1995). توجد أوجه تشابه بين وصف ستيفن لحركة مركز المؤجل في الرسم التخطيطي الخاص به وبين عرض العيسى لـ "إصدار دائرتين متساويتين" لجهازه في الكتاب الثالث عشر من تا rīr al-Majis أنا (تم تحرير المقطع وترجمته إلى اللغة الإنجليزية في Ragep 2014: 10-12) ، في تنفيذ الجهاز بواسطة المجالات المتداخلة ذات المحاور المائلة بشكل متبادل وفي استخدامه لحساب المؤجِّلات المتذبذبة راجع. راجب (2014: 13f.). كاختلاف مهم ، في نظرية ستيفن ، لا تتقاطع المحاور المائلة بشكل متبادل للمجال السنوي والمجال المرجعي.

قدم هارتنر (1955) عرضًا مشهورًا للمسار شبه الإهليلجي لمركز فلك التدوير لعطارد الناتج عن معلمات بطليموس. تم التعرف على الفكرة المبكرة لهذا الشكل على أنه (شبه) بيضاوي في عمل عالم الفلك الأندلسي ابن الزرقالوه في القرن الحادي عشر (Samsó and Mielgo 1994).


هل هناك مصطلح عام للدورات ، والمؤشرات ، والغريب الأطوار في علم الفلك البطلمي؟ - الفلك

1. يبدو أن العديد من الأساطير عالمية في طابعها ، مما يشير إلى أنه على الرغم من الفصل الجغرافي الواسع ، كانت الثقافات المختلفة تحاول شرح "تجربة مشتركة". أ. كانت هذه التجربة المشتركة بمثابة فهم لأحداث كونية كبيرة مثل بداية الاعتدالات.

ب. أشار ستونهنج إلى قدرة الثقافات "البدائية" على فهم مثل هذه الأحداث ، إذا كان جيرالد هوكينز على حق.

1. كان علم الفلك المصري بدائيًا بشكل عام باستثناء التركيز المعقد والمعقول على التقويم والمحاولات اللاحقة للتوفيق بين الدورات الشمسية والقمرية. طور المصريون 365 يومًا في السنة بالإضافة إلى 24 ساعة في اليوم.

2. كان علم الفلك البابلي أكثر توجهاً نحو القمر من علم الفلك المصري ، وبالتالي كان أكثر انخراطًا في دورات الخسوف ، وما إلى ذلك. من خلال الوسائل الحسابية الكاملة ، تمكن البابليون من بناء جداول أظهرت إدراكًا للاختلافات المتكررة والمنقوشة (على سبيل المثال ، التعرج وظيفة zag). أ. ومع ذلك ، لم يطور البابليون أي نموذج كوني معروف لتنظيم ملاحظاتهم أو الجداول المشتقة.

أ. الميتافيزيقا - البحث عن كينونة أو حقيقة مطلقة: 1. منذ طاليس فصاعدًا ، مال الإغريق بشكل متزايد نحو التكهنات الميتافيزيقية والجسدية. كان البحث ميتافيزيقيًا عن مبدأ عام أبدي (على سبيل المثال ، "الأشياء" - الفكاهة - أو "النظام" - الشعارات) الكامنة وراء الكون. كان البحث فيزيائيًا عن تفسيرات منطقية وسببية للظواهر الطبيعية ضمن الإطار الميتافيزيقي المحدد.

2. أفلاطون وأرسطو - أكثر فلاسفة يونانيين تأثيرًا: أ. اعتمد أفلاطون ، في بحثه عن ميتافيزيقيا متماسكة ، على الأشكال الأبدية كأساس نهائي للواقع. وهكذا ، كانت الهندسة مثالاً ممتازًا لعلم حقيقي مرتبط بكيانات حقيقية (دوائر كاملة ، غير متغيرة ، مثلثات ، إلخ). فيما يتعلق بفهمنا للأشياء ، فإن الأشكال مزروعة في أذهاننا بشكل لا رجعة فيه ، حتى نتمكن من التعرف على الأشياء من خلال تشابهها مع تلك الأشكال المثالية ، وإن كانت غير كاملة. ومن ثم ، فإننا نتعرف على "الأنواع" المختلفة من خلال تشابهها مع الأشكال العالمية.

ب. من ناحية أخرى ، قبل أرسطو حقيقة العالم كما يبدو هنا والآن. بالنسبة له ، كان المزج بين الشكل والمادة فقط هو الذي أعطى الحقيقة (الواقعية) للأشياء. علاوة على ذلك ، كما يتضح من وجهة نظره عن السببية ، فقد قبل أرسطو ، على عكس أفلاطون ، فكرة العملية أو التغيير كسمة أصيلة للطبيعة. إن معرفتنا بالأشكال ليست مسبقة (مزروعة) ولكنها تأتي من التجريد الاستقرائي لأوجه التشابه من فئات متشابهة من الأشياء.

1. المشاكل التي تمت مواجهتها ووصفها / شرحها: أ. حركة يومية (نهارية).

ب. حركات الكواكب والقمر والشمس الدورية في الاتجاه المعاكس للحركة اليومية.

ج. حركة رجعية.

د. تغيرات ظاهرة في السرعة.

ه. مخالفات أخرى أكثر دقة وتواتر طويل المدى في الحركات المدارية المختلفة.

ج. الكون محدود. 3. نظام Eudoxean - تم تنقيحه وتعديله بواسطة أرسطو:

أ.نظام المؤجِّلات ، والدراجات الهوائية ، والمكافئات ، جميعها بأحجام وسرعات مختلفة اعتمادًا على مدى تعقيد وعدم انتظام مدارات الكواكب المختلفة (على سبيل المثال ، كان مدار الشمس بسيطًا بينما كان مدار عطارد معقدًا للغاية ، مما دعا إلى حركات دائرية إضافية لحساب ارتفاع عدم انتظام).

ب. كان النظام البطلمي أكثر دقة من الناحية الرياضية ، وبالتالي كان مقبولاً لدى علماء الفلك في نهاية المطاف أكثر من نموذج Eudoxean / Aristotelian. مع ذلك ، ساد نظام أرسطو حتى القرن السابع عشر من أجل الفهم المشترك للكون.

1. المفاهيم الأساسية: أ. المكان الطبيعي والحركة الطبيعية والحركة العنيفة.

ب. أربعة عناصر: الأرض ، الماء ، الهواء ، النار (والجوهر الخامس: الأثير).

ج. التغيير والحركة والنمو كلها جوانب من الشيء نفسه - أي تحقيق الإمكانات أو ، من حيث الأسباب الأربعة ، تحقيق شيء ما إلى السبب النهائي من خلال الربط المناسب بين الأسباب الشكلية والمادية. (Form + Matter) من خلال وكالة السبب الفعال الضروري.

أ. من هذا يتضح أن السرعة في الفراغ (حيث R = 0) ستكون لانهائية. ومن ثم فإن وجود الفراغ أمر مستحيل.

ب. "المعادلة" ليست عالمية لأنها لا تصمد في الحالات التي يتجاوز فيها R F.

ج. علاوة على ذلك ، في الحركة العنيفة (المقذوفة) ، من الضروري أن تكون هناك قوة دفع نشطة باستمرار (سبب فعال) لمواجهة الميل المستمر للجسم للبحث عن مكانه الطبيعي.

1. كان الفيثاغوريون ، الغارقون في تصوف الأعداد ، متجذرًا ميتافيزيقيًا في مذهب الذرية.

2. مع ذلك ، فإن اكتشاف اللاعقلانية لـ 2 (ما يسميه ج. دي سانتيلانا "أزمة اللاعقلاني") أجبر الإغريق على التخلي عن التحليل الحسابي للطبيعة لفيثاغورس لصالح الهندسة. أ. وقد ساعد في ذلك تطوير موقف نقدي تجاه المنطق الذي تبناه الإيليون ودفعه أرسطو إلى الأمام.

1. مجموعة أبقراط (400 قبل الميلاد): الميل نحو: أ. اعتبرت نظرية مرض الفكاهة الأربعة اختلالًا في التوزيع - فكرة التنافر كجذر للمرض.

ب. التشخيص السريري والتشخيص.

أ. التشريح المقارن من خلال تشريح الحيوانات.

ب. فسيولوجيا الأرواح الثلاثة (النَّفَس) التي تحملها مد وجزر الجهاز الوريدي.

1. أرسطو - أسس ليسيوم في أثينا كاليفورنيا. 335 قبل الميلاد أ. أصبحت المدرسة الثانوية ، لمدة جيلين بعد أرسطو ، مركزًا مهمًا للتحقيقات البيولوجية (وكذلك الفيزيائية) حتى نقلها إلى متحف الإسكندرية.

ب. التركيز على الملاحظة - التشريح الفعلي والتحقيقات "التجريبية" الخاضعة للرقابة.

ج. التصنيف - محاولات التصنيف حسب "الأنواع" و "الجنس" التي تحددها خصائص "فئة" معينة (مثل "ذوات الدم الأحمر" و "ذوات الدم الأحمر").

أ. متحف الإسكندرية ومأسسة المعرفة. 1. مركز البحوث الكلاسيكية الذي قدم بدايات العلوم المؤسسية.

2. التركيز على المنح الدراسية والنقد النصي.

3. عازمة أفلاطونية جديدة قوية (أي تفسير أكثر صوفية لأفلاطون)

4. مفكرين علميين مهمين. أ. بطليموس: توليف علم الفلك الرياضي الرصد.

ب. Diophantus: تطوير علم الجبر.

ج. جالينوس: الفكر الطبي ، علم التشريح ، علم وظائف الأعضاء.

A. تقليد موسوعي سطحي إلى حد ما لحفظ السجلات (بليني ، سينيكا ، بوثيوس ، فارو ، إلخ).

ب. نهج متهور في العلوم اليونانية بين النخبة ، يتجسد في كتيبات تتعامل فقط مع نتاج الاستفسار اليوناني الذي يركز على البلاغة.

C. عدم وجود أصل فلسفي علمي بالرغم من ذلك.

د- بعض الترجمات إلى اللاتينية من الرياضيات اليونانية والميتافيزيقيا الأرسطية (بوثيوس).

كان التركيز على التكنولوجيا: القنوات المائية ، عجلة المياه (فيتروفيوس) ، التطبيقات العسكرية ، الزراعة.

و. على ما يبدو ، لم يرافق هذه التكنولوجيا قرار واع لتطبيق الفكر العلمي والمعرفة على المشاكل الاجتماعية.

أ. العلوم العربية: استمرار ذكي للنموذج اليوناني. 1. على عكس العلم السكندري ، كان الاتجاه نحو أرسطو.

2. جهود كبرى: الطب والرياضيات وعلم الفلك وصقل استخدامات الجبر.

3. كانت المساهمة الرئيسية للعرب هي نقل مجموعة أرسطو إلى الغرب المسيحي.

1. قبل 900 م ، كانت فترة نشاط الترجمة بشكل أساسي بدلاً من التفكير الأصلي.

2. مدرسة Jundishapur ، التي أسسها مسيحيون 428 ، أصبحت في الأصل مدرسة طبية في القرن السادس مركزًا لترجمة الأعمال اليونانية.

3. حنين بن إسحاق (حوالي 850): ترجمات لجالينوس ، وعلم فلك بطليموس ، وهندسة إقليدس ، وأطروحات فنية أخرى.

1. كان الجبر من أهم الاهتمامات الإسلامية ، مع بعض علم المثلثات والهندسة.

2. استخدمت المصادر البابلية واليونانية وخاصة ديوفانتوس وإقليدس.

3. 6 ج. مصادر الرياضيات الهندوسية: تم إدخال الأرقام "العربية" سودهانتا ، أرياباتا من الهند.

4. الخوارزمي (أوائل القرن التاسع م): بدأت عملية الجبر (الجبر) ، وقدمت الرياضيات الهندية إلى العالم العربي.

1. انشاء مرصد بغداد 9 ج. (ثابت بن قرة).

2. تم إجراء الملاحظات الفلكية في جداول فلكية بسمرقند.

3. كانت إسبانيا المغاربية أيضًا مركزًا للدراسات الفلكية.

4. وضع الإسلام ونقح علم الفلك البطلمي وأعد جداول فلكية جديدة. كان علم التنجيم مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بعلم الفلك والكيمياء والمصالح الفلكية الفلكية.

1. الرازي (راز) ، كاليفورنيا. 900: دراسات طبية شاملة.

2. ابن سينا: كانون على الطب. تعليقات على أرسطو وأفلاطون.

3. الجابر (جابر) أواخر الثامن - أوائل القرن التاسع الميلادي: الأعمال الطبية والكيمياء.

4. ابن نفيس (القرن الثالث عشر الميلادي): لم يستطع العثور على حاجز جالينوس في القلب واقترح مخططًا آخر للدورة الدموية.

5. كانت الخيمياء مرتبطة أيضًا بالطب.

1. تولى الإسلام التقليد الكيميائي من مختبرات الإسكندرية.

2. Hermes Trismegistes: المؤلف المفترض لمجموعة من الكتابات الصوفية الخيميائية ، تم تحديدها مع الإله المصري ميركوري (هيرميس تحوت موسى) أدى إلى ظهور التقليد الهرمسي في الكيمياء.

3. أدت الفلسفة الصوفية لـ "الكل واحد" إلى محاولات تحويل مادة إلى أخرى ، خاصة إلى الذهب ، كما سمحت نظرية العناصر الأربعة عند الإغريق بتحويل عنصر إلى آخر ، أو مجموعات مختلفة من العناصر.

4. تمثل الخيمياء أيضًا بحثًا فلسفيًا عن الترابط والوحدة والتماسك.

5. فكرة إكسير ، دواء سحري من شأنه أن يعالج أي شيء وكل شيء.

6. كانت الفترة من 900-1100 واحدة من كتابة التعليقات مع القليل من التفكير الأصلي ، مقارنة بالفترة السابقة التي أكدت على الترجمة وحدها ابن رشد (القرن الثاني عشر الميلادي) ، أضاف المعلق على أرسطو عناصر أفلاطونية جديدة إلى الفكر الأرسطي ولكن في العلوم العربية بشكل عام يميل إلى التركيز على جوانب التعلم اليوناني التي كانت ذات قيمة عملية ، وخاصة الرياضيات وعلم الفلك والطب.

أ. ظل التطور التكنولوجي مستقلاً إلى حد كبير عن العلم حتى القرن التاسع عشر.

ب. التكنولوجيا المبكرة. 1. تم تطويره في تاريخ أقدم بكثير من التكهنات الفلسفية للعالم الكلاسيكي.

2. نطاق واسع من التطور التكنولوجي يتضمن عمليات معقدة بشكل متزايد ، على سبيل المثال ، الفن المعدني للأدوات والأسلحة والأشياء الفنية.

3. ولدت طبقة من الحرفيين-الحرفيين لم تصل إلى أي مظهر من مظاهر القوة حتى أواخر العصور الوسطى.

1. النهج اليوناني: لم تكن الاختراعات الميكانيكية مرتبطة كمصدر للطاقة ولم تكن المضاربة التكنولوجية موجهة إلى تطبيقات عملية ، على سبيل المثال ، محرك بخاري "لعبة" بطل الإسكندرية.

2. النهج الروماني: يصبح التطبيق العملي هو العامل المهيمن في محاولات ابتكار مصادر طاقة جديدة. سيستمر هذا النهج الجديد في الغرب المسيحي مع بعض التطورات الاجتماعية والدينية والتقنية والتي ، كما يقال ، أدت إلى البحث في عصر النهضة عن السلطة من خلال التكنولوجيا.

1. فترة الابتكار الممتدة من القرنين السادس إلى التاسع مع الاستخدام العام من القرن الأول إلى القرن الثاني عشر. أ. الابتكارات الزراعية: المحراث الحديدي ، نظام الدوران ثلاثي الحقول ، القدرة الحصانية المسخرة ، إلخ.

ب. الابتكارات العسكرية: استخدام الحصان ، الحديد الصلب ، الركائب ، إلخ.

أ. تطوير موقف متلاعب ومهيمن تجاه الطبيعة مع احترام أخلاقيات العمل الجاد.

ب. مزيج رهباني من المثل الأعلى للتأمل والعمل ، على سبيل المثال ، حكم البينديكتين.

1. تجديد تقدير القوة الميكانيكية والبحث عنها.

2. تنوع أكبر في المناهج والتحكم في العالم الطبيعي ، على سبيل المثال ، آليات الساعة والطباعة والتغيرات النفسية الناتجة.

أ. الفلسفة. 1. حتى القرن الثاني عشر ، كانت فلسفة القرون الوسطى في الأساس أفلاطونية جديدة ، متصالحة بشكل فضفاض مع اللاهوت المسيحي. أ. المذاهب الآبائية من العصر الروماني المتأخر: تعتبر فلسفة ترتليان ، القديس أوغسطينوس تابعة للاهوت.

ب. بوثيوس (أواخر الخامس إلى أوائل القرن السادس): ترجمات وتعليقات على أعمال أرسطو المنطقية عزاء الفلسفة.

أ. أصبحت إسبانيا مركزًا للترجمة من العربية إلى اللاتينية ، وخاصة في توليدو بواسطة جيرارد كريمونا.

ب. تم دمج أرسطو في التقاليد الفلسفية اللاهوتية في العصور الوسطى ، وخاصة في كتابات توماس الأكويني.

4. وليام أوكام (أوائل القرن الرابع عشر الميلادي): الاسمية: يمكن معرفة الأشياء المادية الفردية فقط ، ولا يمكن للعقل تجريد الجواهر من شيء مادي. لا يوجد شيء مثل الكوني: المبدأ الأساسي للاسمية.

5. التقليد المدرسي.

أ. تتميز بالمناظرات والعروض المنطقية ، باستخدام طريقة تباين مماثلة لتلك التي وضعها أبيلارد سيك وغير.

ب. يعتمد بشكل كبير على أرسطو.

ج. منهج منظم للغاية ومنطقي ونصي لمسائل الفلسفة الطبيعية ، بدلاً من مقاربة الطبيعة نفسها.

1. نشأت الجامعات في أواخر القرن الحادي عشر.

2. قدم التنظيم الكنسي لجامعات العصور الوسطى (مناهج موحدة للخطاب اللاتيني اللاهوتي المسيحي لأرسطو) درجة عالية من التوحيد وسمح بالتنقل من جامعة إلى أخرى للمعلمين والطلاب.

3. المناهج "الجامعية" تركز على الفنون الليبرالية السبعة. أ. Trivium (لفظي): قواعد ، بلاغة ، منطق.

ب. الرباعي (الرياضي): الحساب والهندسة وعلم الفلك والموسيقى.

ج. كان المنطق والفلسفة الطبيعية من أصول أرسطية ، وكانت الهندسة إقليدية ، وكان علم الفلك بطلميًا (أو تم تبسيطه بواسطة ساكروبوسكو)

أ. ساليرنو (الجامعة الأولى): الطب.

ب. بولونيا: القانون.

ج. باريس (نشأت من مدرسة الكاتدرائية): علم اللاهوت.

د. أكسفورد (خاصة كلية ميرتون): الرياضيات.

ه. أصبحت أكسفورد وباريس الجامعات الأوروبية الرائدة.

ج: علم الحركة هو جوهر الفكر الفيزيائي في العصور الوسطى. 1. عملت ضمن الإطار الكلاسيكي لمنهج نوعي منطقي للمشاكل الميكانيكية ، وخاصة النهج الذي اقترحه أرسطو.

2. سعى لتوضيح صياغة المشاكل المحيطة بالحركة بحيث يمكن طرح الأسئلة والإجابة عليها.

3. في المقام الأول تمرين منطقي في الميكانيكا مع القليل من التحقيق التجريبي.

4. الحجة بالقياس من اللاهوت والفلسفة.

1. كانت نقطة ضعف العلم الأرسطي هي مناقشته للحركة ، على سبيل المثال ، ضرورة وجود عامل خارجي ثابت لتفسير الحركة.

2. تركزت مناقشة الديناميات في العصور الوسطى على مشكلة سبب الحركة وتعبيرها من حيث الزخم.

1. يقتصر على ترجمة الأعمال الأرسطية والتعليقات عليها.

2. قبلت معظم مفاهيم أرسطو الفيزيائية دون انتقاد جاد.

3. قام توماس الأكويني بتعميد علم الكونيات الأرسطي في الإطار المسيحي.

1. مقاربة نقدية لأرسطو.

2. مشغول بمنطق المصطلحات والقضايا ، أي: أ. ماذا يعني أرسطو عندما قال أن سرعة جسم متحرك تتناسب طرديا مع القوة وتتناسب عكسيا مع المقاومة؟

ب. هل هذا قانون أم اقتراح منطقيا صالح؟

أ. هل أشكال (أو جوهر) أرسطو لها وجود مستقل عن الخيال؟ 1. جادل أنصار الاسمية ، ضد الأرسطيين والأفلاطونيين ، بالنفي. النماذج ليست سوى نتاج خيال.

2. تم تفسير الموقف أعلاه على أنه تحول من فكرة أن العلم يجب أن يبحث عن `` طبيعة '' الأشياء (أي الجوهر) إلى فكرة أن العلم هو تخصص حيث يتحدث المرء أو يكتب عن الظواهر الطبيعية بشكل أكثر دقة (أي ، الدراسة اللغوية للمقترحات العلمية لتحديد صحتها المنطقية).

1. لاحظ أن هذه الحركة تعتبر أ جودة.

2. تدفق الأشكال = فكرة التغيير كسلسلة من الحالات.

3. بطلاقة الشكل = فكرة التغيير كدولة في حد ذاتها.

1. أدى الانشغال المدرسي بالمصطلحات إلى تصنيف الفيزياء إلى حركيات وديناميكيات. أ. علم الحركة: حساب وصفي (كمي) للحركة بصرف النظر عن أسبابها.

ب. الديناميات: الحساب السببي (النوعي) للحركة.

أ. صرحت فيزياء أرسطو بأنها مستمرة خارجي مطلوب وكيل. (كل حركة تتطلب محرك.)

ب. جادل بوريدان بأن الحركة يمكن تفسيرها بشكل أفضل من خلال فكرة الزخم الأصلي المنقول على قذيفة. 1. فكرة مشابهة لفكرة جون فيلوبونس (600 م).

2. الدافع ، بمجرد نقله على قذيفة ، يبقيه في حالة حركة.

3. يرجع الانخفاض في التسارع إلى انخفاض قوة الدفع بسبب مقاومة الوسط.

4. هل مفهوم الزخم مشابه للمفهوم الحديث للقصور الذاتي؟

د. الآثار المحتملة لتكهنات بوريدان:

1. قد يجعل الافتراض القائل بأن الأجرام السماوية مكونة من عنصر خاص (أي جوهر أرسطو أو العنصر الخامس) لا يمكن أن يتحرك إلا بحركة دائرية.

2. يمكن أن يخلص السماء من الأرواح والذكاء التي قدمها أرسطو لتفسير حركات الكرة. (نظرة أكثر ميكانيكية للكون؟)

3. جعل الفصل الأرسطي بين الفيزياء الأرضية والفيزياء السماوية أقل وضوحًا. يمكن تفسير الحركة على الأرض والسماء بنفس الفكرة. أ. السماوية: قوة دافعة + عدم وجود مقاومة = حركة مستمرة منتظمة. (ومع ذلك ، لا يفسر الحركة الدائرية.)

ب. الأرضية: الدافع + المقاومة مسؤولان عن تسارع وتباطؤ الحركة على الأرض.

أ. محاولة توضيح مفاهيم السرعة والمقاومة وما إلى ذلك.

ب. تصنيف أنواع الحركة المختلفة. 1. حركة موحدة.

2. الحركة المنتظمة (الحركة المتسارعة).

3. الحركة المتساقطة المنتظمة (حركة متسارعة بشكل منتظم).

4. Diform حركة متغيرة (حركة متسارعة غير منتظمة).

1. أوكام (أوكام): الحركة عبارة عن تدفق للأشكال (سلسلة من الحالات).

2. جادل آخرون بأن الحركة كانت شكلاً بطلاقة (أي حالة).

1. توماس برادواردين: حاول ما يبدو أنه أحد أوائل الجهود لاستخدام الدوال الجبرية لوصف الحركة لإظهار كيف كان المتغير التابع ، v (السرعة) مرتبطًا بالمتغيرين المستقلين: f (القوة) و r (المقاومة). على الرغم من أن الوظيفة التي توصل إليها كانت غير صحيحة ، إلا أن برادواردين صاغ "قانون الحركة" الأرسطي متري كوظيفة حتى يمكن دحضها كمياً.

2 - نيكول أورسمي: هاجم مشكلة الحركة المتسارعة (واختلاف "الصفات" الأخرى) من خلال الإنشاءات الرسومية. تم طرح علاج المشكلات الحركية (كما هو الحال مع Bradwardine) كاحتمالات خيالية للتحليل النظري وبدون تطبيق تجريبي.

1. تمارين منطقية بشكل أساسي.

2. لا يوجد تطبيق للنظريات على المواقف العملية.

3. لا يمكن الخروج من إطار أرسطو.

أ. اندماج المفاهيم الكلاسيكية للسماء. 1. النظام الأرسطي: قدم نموذجًا كرويًا فيزيائيًا متوافقًا مع فيزياء العصور الوسطى. أ. تصور الأرض كنقطة مادية في مركز مجالات متحدة المركز وجوهرية.

ب. تم استبدال فكرة المجالات الجوهرية فيما بعد بمفهوم شائع للكرات البلورية الصلبة والشفافة.

ج. تمثل الكرات المتراكبة حركة دائرية مثالية.

أ. أعطت المعالجة الرياضية لبطليموس وصفًا أفضل من النموذج الأرسطي.

ب. تم استخدام النظام البطلمي من قبل علماء الفلك الرياضيين المحترفين بدلاً من النموذج الكوني الأرسطي.

1. تعميم وتوسيع الجداول الحسابية البطلمية إلى جانب محاولة صقل بطليموس.

2. تم دمج النهج الميتافيزيقي الأرسطي مع اللاهوت المسيحي الذي أعطى عالم القرون الوسطى صورة كونية شاملة ، على سبيل المثال ، الأكويني ودانتي.

3. إحياء النهج الصوفي الأفلاطوني في القرن الخامس عشر. أ. كانت مذاهب النظام والانسجام والبساطة والتوازن والنسبة وما إلى ذلك من المذاهب الأفلاطونية - الفيثاغورية أكثر توافقًا مع النموذج الهندسي البطلمي من علم الكون الأرسطي.

ب. قدم إحياء الأفلاطونية في أواخر العصور الوسطى وعصر النهضة نظامًا كونيًا بديلًا لأولئك المفكرين غير الراضين عن التناقضات والقيود التنبؤية للكون الأرسطي.

أ. كوبرنيكوس: طرح مشكلة تفسير الفيزياء الأرسطية في نظام الأرض المتحرك. كانت المشكلة ، كما قال جاليليو لاحقًا ، هي "تحريك الأرض بدون ألف إزعاج".

ب. كبلر: 1. طعنة إبداعية ولكنها غير فعالة في شرح نظام الكواكب عبر الفيزياء "المغناطيسية" - فكرة القوة "المغناطيسية" للجاذبية المحلية للشمس التي تسحب الكواكب في مدارات متحدة المحور.

2. ثلاثة قوانين: أ. القطع الناقص: تتحرك الكواكب في مسارات بيضاوية. ب. المناطق: متجه نصف قطر من الشمس إلى كوكب يكتسح مناطق متساوية في أوقات متساوية.

ج. الفترات الزمنية: بالنسبة لأي كوكبين ، تكون الأوقات المربعة متناسبة مع مكعب متوسط ​​المسافة من الشمس.

1. القصور الذاتي الدائري.

2. السقوط الحر حركة متسارعة بشكل موحد.

3. الطبيعة رياضية في الأساس. ثانيًا. الميتافيزيقيا / نظرية المعرفة:

أ. الشك: 1. الإصلاح / الإصلاح المضاد النقاش - الشك اللاهوتي.

2. المشاعر العامة المناهضة للمدرسة / الأرسطية النابعة جزئيًا من النزعة الإنسانية وجزئيًا من تقديم مجموعة الأفلاطونية الجديدة / المحكم.

3. إحياء الشكوك "التجريبية" القديمة من خلال الترجمات الجديدة لأعمال بيرهو - شكوك "بيرونست" (على سبيل المثال ، مونتين).

1. "الشك البناء" - ديكارت: أ. تنكر كل شيء حتى لا يعود بإمكانك الإنكار: 1. لذلك أنا موجود

2. إذن ، الله ، وهو كامل ، ليس مخادعًا

3. فالعالم حقيقي ، والواقع يتسم بالوضوح والتميز. (ما هو الواضح والمتميز عن الواقع؟ هندسته).

4. لذلك ، فإن العالم هو في الحقيقة مجرد مادة (تمدد) وحركة.

1. وبالتالي ، كانت فيزياءه ، وعلم وظائف الأعضاء ، وما إلى ذلك ، بالضرورة الاستقراء الاستنباطي للغاية يخدم وظيفة ثانوية في إعطاء الأسس الأولية للاستنتاج.

2. الآلية: أ. الدوامات: 1.ثلاثة "عناصر" - شكل معدّل من الذرات الجسيمية.

2. الحيوانات آلات.

3. ازدواجية العقل / الجسم في الإنسان.

أ. ابحث عن نموذج افتراضي ليس بالضرورة صحيحًا ميتافيزيقيًا ولكنه فعال تمامًا / مثمر للعلم أو المعرفة العامة.

ب. الذرية: تقسيم المادة الفضائية: 1. يساعد على التحليل الحركي للطبيعة.

2. موجهة رياضيا من حيث التفسير المادي.

3. "الفلسفة الميكانيكية".

A. Hermetism: 1. Alchemy - نهج وصفة المطبخ في الكيمياء مع دلالات صوفية ثقيلة. أ. من الناحية العملية ، كان الأمر تجريبيًا للغاية مع الاختبارات "المعملية" المستمرة للتركيبات الكيميائية والتقطير. 1. التطوير اللاحق لتقنيات مختلفة للمعايرة ، اختراع حمض النيتريك في القرن السادس عشر ، إلخ.

2. السحر الطبيعي: التلاعب بالطبيعة ، ليس بالصوفية بقدر ما بالوسائل العملية. يصبح الإنسان سيد الطبيعة ويقترب من الألوهية.

1. المتحدث الرسمي ورمز التجريب (استقرائي) - الجذور المحتملة في تقليد السحر الطبيعي.

2. المذهب النفعي: يجب أن يكون العلم مفيدًا للمجتمع - مثالًا للتقدم.

3. وهكذا ، فإن منهجية بيكون ، على الرغم من بساطتها ، صُممت لتكون جديدة تمامًا ومعادية للأرسطية.

1. "إضفاء الطابع المؤسسي" على العلم داخل المجتمعات العلمية المختلفة ، وخاصة الجمعية الملكية ، التي ادعت جذور بيكونية.

2. إنشاء المجلات العلمية (على سبيل المثال ، المعاملات الفلسفية للمجتمع الملكي (لندن 1665) و مجلة ديس سكافانس عملت (باريس 1665) على نشر المعرفة وتحديد الأولوية العلمية.


نيكولا كوبرنيكوس (1473-1543)

أ. الخلفية الفلكية. 1. سيطر علم الفلك البطلمي ، ضمن الإطار العام للفيزياء الأرسطية ، على الفكر الفلكي المعاصر - وهو نهج رياضي غير رصدي معني بـ "إنقاذ الظواهر".

2. الفرضيات الأساسية لعلم الفلك القديم: أ. الكون الجيوستاتيكي ومركز الأرض.
ب. تمتلك الأجرام السماوية حركة دائرية موحدة حول نقطة مركزية.
ج. تتكون الأجرام السماوية من عنصر خامس ، الجوهر.
د. الكون محدود.

4. الضعف الأساسي للمخطط البطلمي الحالي: فهو لم "ينقذ الظواهر" بالكامل ، أي أن التناقضات النظرية - الملاحظة أصبحت ظاهرة. ب. النظام الكوبرنيكي.

3. سعى كوبرنيكوس إلى تنقية علم الفلك القديم ، وليس لإسقاط بطليموس وليس "ثورة" بالمعنى التقني ، حيث إن أيًا من النظامين "ينقذ الظواهر" إلى حد ما ، فإن النظام الكوبرنيكي لم يغير سوى الفرضية الجيوستاتيكية ومركزية الأرض لعلم الفلك القديم.

4. اقتصرت المزايا الكوبرنيكية على تقنية حسابية أبسط إلى حد ما وإدخال نظام أكثر وضوحًا في السماوات ، على سبيل المثال ، إزالة مخصصة الإنشاءات اللازمة لوصف الحركة إلى الوراء وترتيب الكواكب.

5. كان العيب الرئيسي للنظام الكوبرنيكي هو انتهاكه للفيزياء الأرسطية - فالمشكلات الفيزيائية التي ينطوي عليها نظام مركزية الشمس تتطلب فيزياء جديدة ، غير موجودة حتى الآن. جيم الدافع لنظام كوبرنيكان.

1. "ثورة" عن غير قصد ، حيث كان كوبرنيكوس محافظًا سعى إلى تنقية علم الفلك القديم وليس تدميره.

2. يكمن جانبها الثوري في انتهاكها للفيزياء الأرسطية والمتطلبات الضمنية للفيزياء "الجديدة" التي دفعت فلاسفة الطبيعة إلى التفكير والنظر في إطار مرجعي فلكي جديد.

أ. خلفية علم الفلك الكبلري. 1. العناصر الأفلاطونية والفيثاغورية ، وخاصة الإحساس الصوفي للتناغم الرياضي في الكون ، على سبيل المثال ، استخدام الأشكال المتعددة السطوح المنتظمة لحساب مدارات الكواكب ، الغموض الكوني (1596).

2. الكون الكوبرنيكي ذو مركزية الشمس مع حركة دائرية موحدة.

3. الأفكار الميكانيكية لعصر النهضة ، وخاصة "آلية الساعة" كنموذج مفاهيمي موحٍ للفيزياء السماوية.

4. وجود "قوى" مثل المغناطيسية والضوء التي يمكن استخدامها لحساب القوة المادية اللازمة لقيادة الآلة السماوية.

5. كان كيبلر عالم رياضيات على درجة عالية من الكفاءة.

1. قام براهي بتزويد كبلر بأفضل مجموعة من البيانات القائمة على الملاحظة (التجريبية).

2. جعل كبلر يعمل على مشكلة مدار المريخ ، أي الحركة غير المنتظمة للكوكب فيما يتعلق بمركز مداره: أ. تجاهل استخدام Equants و epicycles كحل.
ب. تمت صياغة قانون المنطقة: في فترات زمنية متساوية ، يكتسح الكوكب مناطق متساوية (القانون الثاني).
ج. استقر كبلر على القطع الناقص كمسار مداري ، أي أن مدارات الكواكب بيضاوية (القانون الأول).

1. التزام رياضي غير تجريبي بقانون المنطقة والكون الهندسي للمدارات الإهليلجية - كانت البيانات قائمة على الملاحظة لكن الالتزام كان فلسفيًا.

2. أدخل نوعًا من الوحدة "المادية" ، أي أن "الطاقة" الشمسية أو "الفضيلة" تحرك الكواكب في مداراتها.

3. استند حساب المدارات الإهليلجية إلى افتراض أن الشمس والكواكب عبارة عن مغناطيس ، وهو عمل بين "الأرواح الحية" الذي يعمل على جذب الشمس أو الانجذاب إليها ، وبالتالي رسم الكواكب في مسارات بيضاوية.

4. لم يتم إدخال أي عناصر كمية - التحليل النوعي المعبر عنه من حيث التوافقات الرياضية ، على سبيل المثال ، يتناسب مربع فترة الكوكب مع متوسط ​​مسافة الكوكب من الشمس ، T [تربيع] هو نسبي R [مكعب] (قانون كبلر الثالث).

5. اعتقد كبلر أنه قد تغلغل في الواقع البنيوي للكون وبذلك اضطر إلى البحث عن فيزياء سماوية "جديدة".


ثالثا. جاليليو جاليلي (1564-1642)

أ. الجذور الفكرية لعلم جاليليو. 1. علم الفلك الكوبرنيكي والضرورة الضمنية لفيزياء "جديدة" لتحل محل ميكانيكا أرسطو.

2. تقليد طويل في الميكانيكا يمتد من العالم القديم والعصور الوسطى عبر عصر النهضة (على سبيل المثال ، أرسطو ، وفيلوبونوس ، وأفيمبيس ، وميرتون ، ومدارس باريسيان ، وبادوا) ، وخاصة أعمال أرخميدس.

1. كان جاليليو كوبرنيكيًا مؤكدًا ومُعطى لمفهوم الحركة الدائرية.

2. كتب جاليليو لقارئ متعلم ولكن غير تقني في دفاعه عن كوبرنيكوس ، وليس كعالم فلك محترف - كانت حججه وأدلة جدلية وربما دعائية.

3. اختلفت "حقائق" جاليليو عن البيانات التقليدية لعلم الفلك من حيث أنها مشتقة من الملاحظات التلسكوبية النوعية.

4. بيانات الرصد التي تم الحصول عليها باستخدام التلسكوب: أ. نجمي "انفجار سكاني" يشير إلى انتشار الكون.
ب. كانت تضاريس القمر مشابهة أو أكثر وضوحًا من تضاريس الأرض التي يتحرك فيها القمر الشبيه بالأرض حول الأرض - فلماذا لا تتحرك الأرض حول الشمس؟
ج. كانت مراحل كوكب الزهرة غير قابلة للتفسير من حيث علم الكونيات البطلمي لم يعد المخطط البطلمي قابلاً للتطبيق.
د. اقترحت أقمار كوكب المشتري ، التي تتحرك مع الكوكب وفي نفس مستوى الكوكب تقريبًا ، أكثر من مركز دوران واحد في النظام الشمسي ، وقياسًا على دوران الأرض حول الشمس.
ه. تشير بقع الشمس إلى أن السماوات ليست مثالية (لتعزيز حجة تضاريس القمر) من الواضح أن هذه البيانات غير معروفة لأرسطو أو بطليموس.

ج- مشكلة سقوط الجثث. 1. تعامل عمله المبكر في 1590s مع الأجسام الساقطة كمشكلة في الديناميات تم تناولها من حيث نظرية الزخم الذاتي للإنفاق في Oresme و Avempace ، V تتناسب مع W-R.

2. بإلهام من أرخميدس وبينيديتي ، استخدم جاليليو الهيدروستاتيك كنموذج لعلمه.

3. في عمله اللاحق ، تخلى جاليليو عن النهج الديناميكي لصالح الكينماتيكا.

4. شرع في توضيح ، وإعادة صياغة ، وتنظيم مشاكل القرون الوسطى في علم الحركة مع إعطائها تعبيرًا رياضيًا أكثر اكتمالاً ، على سبيل المثال ، المشكلات التي اقترحها قانون الأرقام الفردية المتعلقة بالمسافة إلى الوقت (S متناسبة مع t تربيع) والسرعة إلى المسافة ( V متناسبة مع S) ، والتي خرج منها لربط السرعة بالوقت (V متناسبة مع T) ، وفي النهاية ، S = 1 / 2at [تربيع].

5. بعد عام 1609 ، حددت المعالجة الحركية لجاليليو لنموذج مثالي الأجسام الساقطة كحالة لحركة متسارعة بشكل منتظم ، وبعد ذلك أظهرها من خلال تجربته في الطائرة المائلة.

1. تطور عمل جاليليو من نظريات الزخم في الفيزياء المعاصرة ، وخاصة نظريات تارتاليا وبينيديتي.

2. في نظريته اللاحقة (1632) ، لا توجد قوة ضرورية لإبقاء الجسم يتحرك على مستوى (بدون احتكاك) ، فالجسم ، على هذا النحو ، ليس لديه ميل للتحرك أو البقاء في حالة من السكون ، فهو غير مبال.

3. وبالتالي ، إذا كان الجسم غير مبال بالحركة ، فلا داعي لأي محرك للحفاظ على الحركة بمجرد أن يتحرك الجسم.

4. الحركة هي الآن حالة وليست عملية ، والراحة هي حركة ذات سرعة صفرية في سلسلة متصلة.

5. كان مفهوم جاليليو عن القصور الذاتي كحركة دائرية محاولة لإنقاذ دائرية كوبرنيكوس ، خاصة في غياب أي قوة معروفة يمكنها "ثني" الحركة المستقيمة في مدار.

1. جادل جاليليو بأن الاستنتاجات النظرية تتطلب التحقق التجريبي حتى لو كانت التجربة عقلية وليست تجريبية.

2. كان مفكراً بالطبيعة والفكر من منظور المواقف المثالية بدلاً من تعقيدات العالم الحسي.

3. أعرب عن ثقته في الاستنتاجات الاستنتاجية والمنطقية: الرياضيات الأرميدية المطبقة على المشاكل الجسدية بدلاً من البرامج التجريبية الواسعة.

أ. خلفية الفلسفة الميكانيكية. 1. مشتق من مذهب الذرة القديم ولكن أعيد صياغته بواسطة مفكري القرن السابع عشر مثل ديكارت وجاسندي وهويجنز وهوك وبويل.

2. رد الفعل ضد الفلسفات الأرواحية في عصر النهضة ، ولا سيما الهرميتية.

3. تصور كبديل للميتافيزيقيا الأرسطية الموجودة.

1. ينظر إلى الطبيعة على أنها مكونة من مادة خاملة (بدون جودة) متحركة.

2. كل السببية المتضمنة لها علاقة بالمادة - لا يوجد عمل عن بعد.

1. سعى ديكارت ، في رد فعله ضد شكوك عصر النهضة ، إلى تأكيد وجود معرفة معينة.

2. يمكن إثبات استنتاجات الرياضيات ، ولا سيما تلك المتعلقة بالهندسة ، أي أنها تبدأ من مقدمات حقيقية (أفكار واضحة ومميزة) وتنتقل باستنباط إلى استنتاجات معينة.

3. قبول الرياضيات كنموذج ، وإن لم يكن جوهرها ، للمعرفة.

4. يقلل شك ديكارت المنهجي من المواد الموجودة إلى نوعين: أ. Res cogitans (أشياء في التفكير): فكر أو عقل غير مادي.

ب. تمديد الدقة (المواد الممتدة): امتداد هندسي أو مادة.

6. الكون عبارة عن قاعة كاملة ، أي أنه "ممتلئ" ولا يوجد فراغ ممكن.

7. المادة من ثلاثة أنواع ، مصنفة حسب الحجم: المادة الأولى ، المادة الدقيقة (الرقائق) ، المادة الثانية ، المتوسطة (الكرات) والمادة الثالثة ، المادة الإجمالية (القطع) ، أي ، على التوالي ، مادة الضوء ، والأثير ، والعادي ، المرئي شيء.

8. يحدث التفاعل بين الأشكال المختلفة للمادة نتيجة لعمل دوامة يتكون الكون من دوامات أو دوامات من المادة. توضح الدوامات الفترات المتغيرة واتجاهات وميول الكواكب المدارية المنتظمة.

9. صاغ مفاهيم القصور الذاتي المستقيم والحفاظ على الحركة.


فرانسيس بيكون (1561-1626) وطريقة بيكونيان

أ.معارضة الفلسفة المدرسية وعصر النهضة: الأصنام. 1. القبيلة: ضعف الطبيعة البشرية ، أي التحيز ، والعواطف ، ومحدودية القدرات العقلية والحسية.

2. الكهف: ضعف البيئة ، أي التعليم ، والعادة ، والتحيز ، والاستعداد لمقاربة الأسئلة الفلسفية العلمية.

3. السوق: الصعوبات الدلالية الناتجة عن الخلط بين الكلمات والأشياء.

4. المسرح: أنظمة أو نظريات فلسفية توجه العقل إلى ما وراء بيانات التجربة إلى العموميات غير المدعومة.

1. التقدم العلمي هو مسألة إيجاد الطريقة الصحيحة ، أي الطريقة الصحيحة تعادل الحقيقة: أ. إذا تم التعامل مع الطبيعة بالطريقة المناسبة ، يمكن العثور على الحقيقة.

ب. الخطأ هو نتيجة الأساليب المعيبة.

3. الطريقة هي "أداة" العقل: فهي تمكن العقل من التغلب على نقاط ضعفه ، ويمكن أن تعوض عن التفاوت في القدرات العقلية.

4. وظيفة الطريقة هي جمع البيانات من العالم الطبيعي وإعادة تشكيلها (النحلة) - إنها ليست مجرد فهرسة تجريبية (النملة) وليست مسألة تخمين خالص (العنكبوت). جيم طريقة بيكونيان.

1. الفرضية الأساسية: مراقبة الطبيعة بالحواس - المضي قدمًا بشكل استقرائي من الملاحظات (البيانات) إلى العموميات (البديهيات) ، وتكوين استنتاجات استنتاجية يمكن اختبارها بالأدلة التجريبية.

2. طريقة الاستبعاد: أ. جدولة جميع الأسباب المحتملة للتأثير الملحوظ.

ب. راقب الطبيعة لترى الأسباب الموجودة بالفعل في الظروف المادية المعينة.

ج. استبعاد جميع النتائج باستثناء واحدة ، أي نتيجة التجربة الحاسمة.

أ. عناصر الفيزياء التركيبية "الجديدة". 1. صياغة جاليليو المثالية لقانون الأجسام الساقطة بحرية ، د = 1/2 في [تربيع].

2. تحليل جاليليو للقصور الذاتي الأرضي: الجسم غير مبالٍ بالحركة المستقيمة المنتظمة وهو "طبيعي" مثل الراحة.

3. تصور ديكارت عن القصور الذاتي المستقيم الموجود في الفضاء الإقليدي والرفض الضمني للموقع المكاني المتميز.

4. "اكتشاف" كبلر لقوانينه الثلاثة للحركة السماوية ، وخاصة القانون الثالث ، تي تربيع يتناسب مع متوسط ​​نصف القطر المكعب.

5. اقترح عمل Huygens و Borelli على قوى الطرد المركزي ، الأرضية والسماوية على التوالي ، علاقة مربعة عكسية ، بالإضافة إلى التشبيه من الضوء الذي أوضحه بوليو.

1. كانت الحركة القمرية ضرورية لكل من أرسطو ونيوتن: أ. كان المدار القمري هو خط الترسيم لنظام العالمين الأرسطو (المناطق دون القمرية / المناطق فوق القمرية).

ب. كان اتصال الحركة القمرية الأرضية بموجب نفس المبدأ هو جوهر الحجة النيوتونية.

أ. الفرضية الكوبرنيكية: الأرض كوكب.

ب. الفرضية القائلة بأن الفضاء بين الكواكب فارغ ، أي مساحة خالية.

3. مشكلة تبرير المعالجة الرياضية للكتلة الكلية للأرض على أنها مركزة في نقطة كتلة واحدة في مركز الأرض استند حل نيوتن إلى اختراعه لحساب التفاضل والتكامل ، "التدفقات" الخاصة به ، والتي يمكن استخدامها للنظر في تعقيدات المشكلة .

4- كانت المرحلة الأخيرة هي نقل مفهوم القوة لمدار كوكبي بالنسبة للشمس ، بناءً على حالة اختبار القمر والأرض إلى علاقة جاذبية عالمية متبادلة تنطبق على جميع المواد.

د- مكونات الفيزياء النيوتونية. 1. شيء: عدد لا حصر له من الجسيمات المنفصلة والصلبة وغير القابلة للتغيير والتي ليست متطابقة.

2. اقتراح: الحالة العلائقية التي تنقل الجسيمات من مكان إلى آخر في فراغ لانهائي من الفضاء الحر دون التأثير عليها.

3. مساحة: الفراغ المتجانس اللامتناهي الذي تتحرك فيه الجسيمات والأجسام التي تشكلها.

4. جاذبية: القوة الموحدة غير المحددة التي ليست عنصرًا بناء بل قوة "فوق فيزيائية" أو بيان رياضي يصف كيفية ارتباط المكونات العالمية.

1. تمت إزالة اعتبارات مفاهيم مثل الكمال ، والوئام ، والغائية ، والسببية الشكلية والنهائية ، والقيمة من المناقشة العلمية.

2. لم يعد يُنظر إلى العالم على أنه محدود ومنظم تراتبيًا: الاعتبارات الكمية تحل محل الاعتبارات النوعية.

3. لم يعد العالمان السماوي والأرضي متميزين فلسفيًا وعلميًا ، فقد تم توحيد علم الفلك والفيزياء هندسيًا.

1. يتم استبدال عالم الفطرة السليمة لكون ما قبل الجليل بكون رياضي مثالي.

2. حاول العلم النيوتوني تجميع الرياضيات والتجربة: تكامل النظرية والخبرة تحت "اتجاه" قانون التربيع العكسي.

3. قدم النمط النيوتوني للمعرفة التجريبية-الاستنتاجية كلاً من الوحدة المادية والفكرية لكون القرن الثامن عشر. اقترح ألكسندر بوب:

قوانين الطبيعة والطبيعة
اختبأ في الليل ،
وقال الله
"فليكن نيوتن"
وكان كل شيء خفيفا.

يُطلق على عصر التنوير أحيانًا اسم "قرن نيوتن".


هل هناك مصطلح عام للدورات ، والمؤشرات ، والغريب الأطوار في علم الفلك البطلمي؟ - الفلك

انجليزي 233: مقدمة في العلوم الإنسانية الغربية - الباروك والتنوير

التعقيد في النموذج الأرسطي-البطلمي للكون.

نموذج الكون عبارة عن فرضية معقدة حول كيفية وقوف الأجسام حقًا في الفضاء بحيث تقدم المظاهر التي تقوم بها لمراقب يتم وضعه في مكان معين داخل النظام المتخيل الكلي (على سبيل المثال ، لعالم فلك على الأرض).

دعونا نراجع بعض هذه المظاهر ثم نرى كيف اقترح بطليموس وأتباعه شرحها. نظرًا لأنه من الأهمية بمكان أن نحافظ على التميز في أذهاننا في المظهر المرصود للأشياء التي نحاول شرحها والمظهر المتخيل للأشياء التي نفترضها ونضعها في الخلف لشرحها ، فسوف أضع أوصافًا للمظاهر (لمراقب بشري ، على الأرض) في نوع أخضر ، أوصاف الآلات الافتراضية البطلمية في نوع أرجواني ، وأوصاف الآلات الكوبرنيكية باللغة نوع أحمر . إن مهمة كل من النموذجين النظريين البطلمي والكوبرنيكي هي الشرح نفس المظاهر .

كان على علم الفلك البطلمي أن يفترض فلك التدوير / الأنظمة المؤجلة لجميع الكواكب السفلية والمتفوقة (أي بالنسبة لجميع الكواكب النظرية باستثناء الشمس والقمر). وبالفعل ، كان من الضروري افتراض التدوير على التدوير ، واللجوء إلى التعقيدات الأخرى (غريب الأطوار والإيكوانتس ، والتي لن نناقشها هنا).

النظام المعقد الناتج (الضروري لحساب البيانات المرصودة داخل إطار مركزية الأرض البطلمي) ضرب كوبرنيكوس باعتباره معقدًا بلا معنى بحيث لا يمكن تخيله على أنه عمل خالق مثالي.

الاقتراحات والتعليقات والأسئلة مرحب بها. الرجاء إرسالها إلى [email protected] .

حقوق الطبع والنشر للمحتويات 1998 بواسطة Lyman A. Baker.

يتم منح الإذن للاستخدام التعليمي غير التجاري جميع الحقوق الأخرى محفوظة.


شاهد الفيديو: صور لا تصدق أخفتها وكالة ناسا لا تريد أن يعلم أحد حقيقتها.! (قد 2022).